Решение Иркутского областного суда от 17 января 2018 г. по делу N 21-1/2018

Судья Иркутского областного суда Банщикова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росрееста по Иркутской области Кошкарева А.В. на решение судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Вилор",

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росрееста по Иркутской области К. от 04 июля 2017 года ЗАО "Вилор" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска Смертиной Т.М. от 10 октября 2017 года постановление должностного лица было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росрееста по Иркутской области К. просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность.

В письменных возражениях на жалобу, поступивших в Иркутский областной суд, генеральный директор ЗАО " (данные изъяты)" В, просит оставить без изменения решение судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска по основаниям, указанным в возражениях.

В судебное заседание генеральный директор ЗАО "Вилор" В. защитник Маркатюк Е.И. не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Михновская М.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований жалобы, указав, что в действиях ЗАО "Вилор" вины в совершении административного правонарушения не имеется, поскольку с момента получения земельного участка в аренду по договору перенайма Общество предпринимало попытки к изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка, однако им было отказано. Кроме того, на момент предоставлениям им земельного участка в аренду на нем уже находилось спорное строение, в связи с чем они и предпринимали меры к изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не соблюдено.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес изъят", кадастровый Номер изъят на основании договора аренды от 09 ноября 2011 года и договора перенайма от 12 декабря 2014 года предоставлен Министерством имущественных отношений Иркутской области в аренду ЗАО "Вилор".

Вид разрешенного использования данного земельного участка - под благоустройство, без возведения капитальных строений и сооружений.

На основании распоряжения Управления Росреестра по Иркутской области от 18 апреля 2017 года в отношении ЗАО "Вилор" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства.

Из акта проверки соблюдения требований земельного законодательства N 386 от 22 мая 2017 года следует, что ЗАО "Вилор" использует вышеуказанный земельный участок под эксплуатацию нежилого здания, то есть не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО "Вилор" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица от 04 июля 2017 года, судья районного суда указал на то, что нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости 1998 года постройки, на который у ЗАО "Вилор" возникло право собственности 18 сентября 2013 года, то есть до передачи спорного участка в аренду 12 декабря 2014 года, а также принятие ЗАО "Вилор" всех зависящих от него мер по использованию спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием свидетельствует о недостаточности доказательств наличия в действиях ЗАО "Вилор" состава административного правонарушения.

С данными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2016 года ЗАО "Вилор" обратилось в администрацию г. Иркутска с заявлением о внесении изменений в правила землепользования и застройки в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят расположенного по адресу: "адрес изъят", в части изменения вида разрешенного использования с "благоустройство" на "эксплуатация производственной базы".

21 июля 2016 года ЗАО "Вилор" обратилось с заявлением в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о согласовании изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером Номер изъят

26 июля 2016 года администрация г. Иркутска в письме Номер изъят указала на то, что вопрос о внесении предложенных ЗАО "Вилор" изменений в правила землепользования и застройки будет рассмотрен на очередном заседании комиссии.

Письмом от 19 августа 2016 года Министерство имущественных отношений Иркутской области отказало в согласовании изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером Номер изъят

12 сентября 2016 года администрация г. Иркутска в письме Номер изъят указала на то, что с учётом рекомендаций комиссии по подготовке правил землепользования и застройки от 19 августа 2016 г. принято решение - отклонить предложения ЗАО "Вилор" о внесении изменений в правила землепользования и застройки в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с "благоустройство" на "эксплуатация производственной базы", в связи с несоответствием функциональному зонированию, предусмотренному в генеральном плане г. Иркутска.

Таким образом, в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка было отказано, что свидетельствует о необходимости ЗАО "Вилор" использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, указанным в государственном кадастре недвижимости.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, а именно использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, материалы дела не содержат.

Сам по себе факт принятия ЗАО "Вилор" мер к изменению вида разрешенного использования земельного участка, нахождение на земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО "Вилор" на праве собственности, не свидетельствует о возможности использования данного земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования.

При этом, учитывая дату предоставления ЗАО "Вилор" в аренду земельного участка - 2014 года, обращение в 2016 года за изменением вида разрешенного использования не свидетельствует о принятии ЗАО "Вилор" всех необходимых мер для изменения вида разрешенного использования земельного участка и соблюдения требований земельного законодательства.

Указанное свидетельствует о том, что выводы судьи об отсутствии в действиях ЗАО "Вилор" состава административного правонарушения по изложенным в решении судьи районного суда мотивам, являются преждевременными, основанными на неполно исследованных доказательствах, оценка доказательств, приведенная судьей в постановлении, противоречит требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах решение судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 10 октября 2017 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения ЗАО "Вилор" к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд г.Иркутска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росрееста по Иркутской области К. удовлетворить.

Решение судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Вилор" отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд г.Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья С.Н. Банщикова