Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 января 2018 г. по делу N 21-132/2018

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А.-Н.К., рассмотрев ходатайство защитника АО "ФПК" ФИО2 о восстановлении процессуального срока подачи жалобы и саму жалобу на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" и постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге ФИО4 от "дата" N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО "Федеральная пассажирская компания" (далее АО "ФПК",

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге ФИО4 от "дата" N юридическое лицо - АО "ФПК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге ФИО4 от "дата" N оставлено без изменения, жалоба АО "ФПК" в лице защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи от "дата", защитником АО "ФПК" ФИО2 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу об административном правонарушении. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи.

В судебном заседании защитник АО "ФПК" ФИО3 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить, в свою очередь должностное лицо - заместитель главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге ФИО4 возражал против данного, указывая о законности постановления и решения судьи.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела согласно ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив и проверив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи жалобы и доводы самой жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий суд.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела обжалуемое решение судьи от "дата" было направлено в адрес заявителя почтовым отправлением (л.д. 102), которое получено заявителем "дата" (л.д. 121).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от "дата" начал исчисляться с 5 декабря и истек "дата".

На основании ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В материалах дела имеется почтовый конверт, согласно которому жалоба на решение судьи от "дата" была направлена заявителем "дата" посредством почтовой связи, что подтверждается штампом "Почты России" (л.д. 130) и получена судом первой инстанции "дата".

При таких обстоятельствах, процессуальный срок подачи жалобы АО "ФПК" на постановление должностного лица не пропущен и необходимости восстановления указанного срока по материалам дела не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела об административном правонарушении Северо-Кавказским отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту по жалобе потребителя ФИО5 о ненадлежащем оказании услуг, несоответствующих требованиям нормативно правовых актов, проведено административное расследование в отношении АО "ФПК".

Расследование проведено на основании определения от "дата" о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе расследования истребованы сведения, необходимые для разрешения дела, назначена и проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза в части санитарно-эпидемиологического обследования пассажирского поезда N сообщением Махачкала-Москва на соответствие требованиям СП 2.5. 1198-03 "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте".

По результатам проведения экспертизы (санитарно-гигиенического обследования (исследования) пассажирского поезда N сообщением Махачкала-Москва от "дата") установлено оказание АО "ФПК" услуг, качество и безопасность которых не соблюдаются, установленные законодательством Российской Федерации требования нарушаются (л.д. 24-25, 65-66).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО "ФПК" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Факт совершения АО "ФПК" административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом от "дата" N об административном правонарушении (л.д. 15-17, 74-76), актом санитарно-гигиенического обследования (исследования) пассажирского поезда N сообщением Махачкала-Москва от "дата" (л.д. 24-25, 65-66), предписанием заместителя главного государственного санитарного врача по Северо-Кавказской железной дороге ФИО4 (л.д. 72-73) и другими собранными по делу доказательствами и оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия АО "ФПК" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Оказание АО "ФПК" услуг несоответствующих требованиям нормативно правовых актов образует состав вмененного обществу правонарушения. При таком положении дел, каких-либо данных опровергающих выводы судьи первой инстанции и свидетельствующих о незаконном привлечении АО "ФПК" к административной ответственности, в жалобе не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющегося безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено. Довод жалобы об этом подлежит отклонению.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие АО "ФПК" с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. По существу доводов, не исследованных судьей, в жалобе не приводится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата", вынесенное в отношении АО "ФПК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника АО "ФПК" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев