Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2018 г. по делу N 21-216/2018

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5 в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО3 на определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы ФИО1 от "дата" и определение судьи Советского районного суда г.Махачкалы Гаджиева Д.И. от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4,

установил:

определением судьи Советского районного суда г.Махачкалы ФИО1 от "дата" жалоба представителя ФИО4 по доверенности ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" г.Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении N оставлена без удовлетворения.

Определением судьи Советского районного суда г.Махачкалы Гаджиева Д.И. от "дата" жалоба ФИО4 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" г.Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении N также оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определениями судей представитель ФИО4 ФИО3 подала в Верховный Суд РД жалобу об отмене этих определений судей.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела ФИО3 подала одну жалобу на определения по двум делам вынесенных разными судьями в разные сроки.

Между тем, исходя из системного толкования ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, определения по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из определений, осуществляется судом в отдельных производствах.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы Верховным Судом РД и её рассмотрения по существу не имеется.

Данное обстоятельство не лишает лицо, подавшее жалобу, права повторно обратиться в Верховный Суд РД с жалобами на каждое определение судей по отдельности.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить ФИО3 жалобу на определения судей Советского районного суда г.Махачкалы от 18 и "дата" об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" г.Махачкалы от "дата".

Дела N N и 12-959/2017 возвратить в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5