Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 января 2018 г. по делу N 33-416/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Устаевой Н.Х.

судей: Абдулаева М.М. и Алиевой Э.З,

при секретаре Пирмагомедовой Ш.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя Управляющего ГУ-ОПФР по РД Сулейманова Н.М. на решение Избербашского городского суда РД от "дата", которым постановлено:

"исковое заявление Гаджиевой З. Д. к Отделению Пенсионного фонда России по Республике Дагестан удовлетворить.

Установить факт работы Гаджиевой З. Д, "дата" года рождения, уроженки "адрес" Дагестанской АССР, зарегистрированной по адресу: РД, "адрес", на должности главного бухгалтера в акционерном обществе "Возрождение Урахи" в период времени с "дата" по "дата".

Обязать Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан включить в общий трудовой стаж период работы Гаджиевой З. Д. в АО "Возрождение Урахи" в период времени с "дата" по "дата", принять сведения о размере заработной платы Гаджиевой З. Д. за период с "дата" по "дата", указанные в справке от "дата", подписанной руководителем предприятия Меджидовым М.М. и главным бухгалтером Омаровой (без инициалов) и скрепленной круглой печатью АО "Возрождение Урахи".

Обязать Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Гаджиевой З. Д, включив в период для расчёта среднемесячного заработка, сведения о трудовом стаже и заработной плате за период с "дата" по "дата", с момента назначения (установления) пенсии, то есть с "дата", исходя из заработной платы: за 1994г. июль - N руб.; август - N, сентябрь - N руб.; октябрь - N руб.; ноябрь - N руб.; декабрь - N руб.; за 1995г. январь - N руб.; февраль - N руб.; март - N руб.; апрель - N руб.; май - N руб.; июнь - N руб.; июль - N руб.; август- N руб.; сентябрь - N руб.; октябрь - N руб.; ноябрь - N руб.; декабрь - N руб.; за 1996г. январь - N N руб.; февраль - N руб.; март - N руб.; апрель - N руб.; май - N руб.; июнь - N руб.; июль - N руб.; август - N руб.; сентябрь - N руб.; октябрь - N руб.; ноябрь - N руб.; декабрь - N руб.; за 1997г. январь - N руб.; февраль - N руб.; март - N руб".

Заслушав доклад судьи Абдулаева М.М, судебная коллегия

установила:

Гаджиева З.Д. обратилась в Избербашский городской суд Республики Дагестан с иском к Отделению Пенсионного фонда России по Республике Дагестан об установлении факта её работы в период с "дата" по "дата" в АО "Возрождение Урахи" и произвести перерасчёт пенсии с учётом установленного факта и полученной зарплаты за указанный период.

В обоснование иска указала, что ОПФР по РД в "адрес" ей назначена пенсия в размере N рублей, с чем она не согласна.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ по РД в "адрес" необоснованно не включены в трудовой стаж период ее работы с "дата" по "дата" в АО "Возрождение Урахи", хотя она предоставила справку о заработной плате от "дата" в этой организации, подтверждение о трудовом стаже с места работы АО "Возрождение Урахи" от "дата", и трудовую книжку, в которую внесены сведения о ее работе в АО "Возрождение Урахи".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заместитель Управляющего ГУ - ОПФР по РД Сулейманов Н.М. просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что в представленной истицей справке о заработной плате за период работы с "дата" по "дата" в АО "Возрождение Урахи", выданной 11.10.2006г, подписанной руководителем Меджидовым М. и главным бухгалтером Омаровой (без инициалов), не указан исходящий номер и основание выдачи.

В данной справке о заработной плате в графе за период с 01.07.1994г. по 31.12.1994г. итоговая сумма указана с ошибкой на N рублей.

В предоставленной в УОПФР по РД в "адрес" справке от "дата", подтверждающей, что Гаджиева З.Д. работала в АО "Возрождение Урахи" главным бухгалтером с "дата" по "дата", в качестве основания выдачи справки указано - книга приказов.

Однако, из показаний руководителя АО "Возрождение Урахи" Меджидова М.М, подписавшего эту справку, следует, что в 2015г. вся документация АО "Возрождение Урахи", в том числе и книга приказов, была утеряна.

Также вызывает сомнения в подлинности подписи главного бухгалтера Омаровой (без инициалов), проставленная в справке о заработной плате от 11.10.2006г. и в справке от "дата".

За период после регистрации в качестве застрахованного лица основанием для установления заработка являются соответствующие сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, предоставляемые службой персонифицированного учета.

В соответствии с "Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета пенсии", утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от "дата" Nпб, в необходимых случаях территориальные органы вправе проверить обоснованность выдачи документов, представленных для установления пенсии.

ГУ-ОПФР в "адрес" предоставлены акты проверок достоверности сведений о трудовом стаже Гаджиевой З.Д. При этом, проверить факт работы в АО "Возрождение Урахи" на представилось возможным, так как документы по указанной организации не сохранились.

Гаджиевой З.Д. допустимые доказательства, косвенно подтверждающие фактический ее заработок в АО "Возрождение Урахи", не представила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Гаджиева З.Д. обратилась в Избербашский городской суд Республики Дагестан с иском к Отделению Пенсионного фонда России по Республике Дагестан об установлении факта её работы в период с "дата" по "дата" в АО "Возрождение Урахи" и Гаджиева З.Д. и обоснование своих требований ссылается на записи в трудовой книжке.

Нормами статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации от "дата" N 197-ФЗ определено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ст. 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При наличии трудовой книжки установленного образца, в которой содержатся сведения о работе истицы в период с "дата" по "дата" в АО "Возрождение Урахи", суд неправомерно установилфакт ее работы в данном предприятии в указанный период.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от "дата" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, который этим органом выносятся решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно п.п. 3, 4 ст.30 указанного Федерального закона при определении расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного совместным Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного Фонда РФ от "дата" Nпа, закреплено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до "дата" в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Из разъяснений, изложенных в письме Министерства труда и социального развития РФ N-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от "дата", усматривается, что в связи с участившимися обращениями граждан и органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, по вопросу определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации рекомендуют следующим образом организовать работу по реализации указанным гражданам права на исчисление пенсии из заработной платы, полученной за осуществление ими трудовой деятельности.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения каждого случая утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций указанное рассмотрение целесообразно осуществлять в комиссионном порядке с привлечением к нему представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, работодателей, профсоюзных органов, органов по труду и территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Результаты указанного рассмотрения рекомендуется оформлять соответствующим актом, отражающим факт произошедшего события, вследствие которого утрачены документы о заработке работников данного предприятия, а также факт отсутствия сведений о заработке конкретных работников в данных индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации оказывают потерпевшему работнику содействие в предъявлении исковых требований к причинителю вреда.

В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Факт произошедшего события, вследствие которого утрачены документы о заработке работников АО "Возрождение Урахи" соответствующим актом не был оформлен и суду он не представлен.

Суд первой инстанции, вопреки разъяснениям, изложенным в письме Министерства труда и социального развития РФ N-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от "дата", достоверно не установилутрату работодателем первичных документов о заработке работников.

Несмотря на это обстоятельство, суд в качестве документа, подтверждающего заработную плату истицы за период с "дата" по "дата", сослался на справку о заработке АО "Возрождение Урахи" от "дата", представленной истицей.

Данное доказательство суд первой инстанции посчитал в силу ст.264 ГПК РФ достаточным для установления факта получения истицей заработной платы в указанном в справке размере за период с "дата" по "дата" и пришел к выводу о том, что сведения о заработной плате, указанные в справке от "дата" (с учётом того, что справка была выдана Гаджиевой З.Д. в 2006г. на основании первичных учетных и кадровых документов, т.е, до утраты последних во время стихии), являются достоверными.

При этом суд первой инстанции не обратил внимание на то обстоятельство, что в справке отсутствует исходящий номер документа, в графе за период с 01.07.1994г. по 31.12.1994г. итоговая сумма указана с ошибкой на N рублей и, вопреки требованиям закона, не указано основание выдачи справки, хотя в тот период все документы бухгалтерии, в том числе и платежные ведомости и другие первичные бухгалтерские документы, со слов истицы, находились в наличии и истица сама ими ведала, как главный бухгалтер АО "Возрождение Урахи".

Кроме того, в предоставленной в УОПФР по РД в "адрес" справке от "дата", подтверждающей, что истица Гаджиева З.Д. действительно работала в АО "Возрождение Урахи" главным бухгалтером с 30.06.1994г по "дата", в качестве основания выдачи справки указано - книга приказов.

Однако, из показаний подписавшего справку руководителя АО "Возрождение Урахи" Меджидова М.М. в судебном заседании следует, что в 2015 г. вся документация АО "Возрождение Урахи", в том числе и книга приказов, хранившаяся в помещении, в котором после сильного ветра и паводковых дождей обвалилась крыша, была утеряна.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что в подтверждение факта получения заработной платы в определенном размере в АО "Возрождение Урахи" истицей представлены недопустимые доказательства, судебная коллегия находит обоснованными.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права привели к принятию судом неправильного решения, что в соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Избербашского городского суда РД от "дата" отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Гаджиевой З.Д. к Отделению Пенсионного фонда России по Республике Дагестан об установлении факта её работы в период с "дата" по "дата" в АО "Возрождение Урахи" и произвести перерасчёт пенсии с учётом установленного факта и полученной зарплаты за указанный период, отказать.

Председательствующий:

Судьи: