Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 января 2018 г. по делу N 33-488/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.

судей: Галимовой Р.С. и Магомедовой А.М.

при секретаре Увайсове Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу Рамазанова А.М, Рамазанова М.Н, Рамазановой М.А, Рамазановой З.М, Садыковой З.М, Садыкова М.С, Садыкова С.М. на определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 01 декабря 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства ФИО1, 1994 года рождения, ФИО2, 1954 года рождения, ФИО3, 1965 года рождения, ФИО4, 1990 года рождения, ФИО5, 1989 года рождения, ФИО6, 1991 года рождения и ФИО7, 2014 года рождения об отсрочке исполнении решение Хасавюртовского городского суда от 01 ноября 2016 года о выселении их из принадлежащего АО "Россельхозбанк" о жилого дома, площадью "." кв.м, жилого дома "." кв.м, расположенных на земельном участке, площадью "." кв.м, по адресу РД, "адрес" - отказать",

заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М, судебная коллегия

установила:

09 сентября 2016 года представитель Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" по доверенности Юсупов Ю.Т. обратился в Хасавюртовский городской суд РД с иском о выселении и снятии с регистрационного учета Рамазанова А.М, 1994 года рождения, Рамазанова М.Н, 1954 года рождения, Рамазанову М.А, 1965 года рождения, Рамазанову З.М, 1990 года рождения, Садыкову З.М, 1989 года рождения, Садыкова М.С, 1991 года рождения, и Садыкову С.М, 2014 года рождения, из принадлежащего АО "Россельхозбанк" жилого дома, площадью "." кв.м, и жилого дома, площадью "." кв.м, расположенных на земельном участке, площадью "." кв.м, по адресу РД, "адрес".

Решением Хасавюртовского городского суда от 01 ноября 2016 года исковые требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" о выселении и снятии с регистрационного учета вышеуказанных лиц удовлетворены в полном объеме.

02 декабря 2016 года решение суда вступило в законную силу.

21 ноября 2017 года Рамазанов A.M, Рамазанов М.Н, Рамазанова М.А, Рамазанова З.М, Садыкова З.М, Садыков М.С. и Садыков С.М. обратились в Хасавюртовский городской суд РД с заявлением об отсрочке исполнения решения Хасавюртовского городского суда РД от 01 ноября 2016 года.

Заявление мотивировано тем, что в настоящее время у Рамазановых и Садыковых отсутствует реальная возможность исполнить решение суда, поскольку у них нет другого жилья, отсутствует также финансовая возможность переехать и "снять" иное жилье, их семья находится за чертой бедности. Они готовы исполнить решение суда в мае 2018 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Рамазанов А.М, Рамазанова М.Н, Рамазанова М.А, Рамазанова З.М, Садыкова З.М, Садыков М.С, и Садыкова С.М. просят отменить определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 01 декабря 2017 года, как незаконное и необоснованное, и вынести по делу новое определение об отсрочке исполнения судебного решения об их выселении до 15 апреля 2018 года.

В обоснование жалобы указывается, что в данное время у ответчиков Рамазановых и Садыковых отсутствует возможность исполнения решение суда от 01.11.16г, у них нет другого жилья, переехать и снять другое жилье нет финансовой возможности, их семья находится за чертой бедности. Приближается зима, и их семья не может жить на улице. Они не могут быть выселены в зимний период, они готовы выселиться в летний период.

По мнению авторов жалобы, суд первой инстанции поверхностно подошел к рассмотрению вопроса о предоставлении Рамазановым и Садыковым отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 01 ноября 2016 года суд первой инстанции обоснованно мотивировал непредставлением ответчиками в суд конкретных данных, свидетельствующих о том, что их имущественное положение и иные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При отсрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Такой вывод вытекает из части 2 статьи 13 ГПК РФ об обязательности вступивших в силу судебных решений, а также из необходимости соблюдения в состязательном процессе, на этапе исполнительного производства баланса прав должника и взыскателя.

В указанной связи, судебная коллегия считает, что заявителями не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Удовлетворение заявления Рамазанова А.М, Рамазановой М.А, Раазанова М.Н, Рамазановой З.М, Садыковой З.М, Садыкова М.С, Садыкова С.М. об отсрочке исполнения решения суда приведет к нарушению прав истца, что противоречит задачам исполнительного производства, а также цели судебного решения - восстановление нарушенного права, в связи с чем коллегия полагает определение суда законным и обоснованным.

Свои доводы о невозможности исполнения судебного решения от 01 ноября 2016 года ответчики в суде первой инстанции не обосновали какими-либо конкретными доказательствами.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены определения суда и предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: