Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 января 2018 г. по делу N 33-67/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М,

судей: Ашурове А.И. и Магомедовой А.М,

при секретаре Джалиеве М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" Филиал в Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ибрагимовой А.М, объяснения представителя ответчика Мугутдиновой У.С. по доверенности Мугутдинова Р.А, просившего отказать в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия,

установила:

ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" обратилось в суд с иском к Мугутдиновой У.С. о взыскании задолженности за поставленный газ, указывая, что согласно Федеральному закону "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа производятся в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ "Правилами поставок газа в Российской Федерации" от 05.02.1998г. N162.

В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газа, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Вследствие этого на абоненте в соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ лежит обязанность по оплате использованного газа. Взятые обязательства, указанные истцом, выполняются полностью и в сроки в соответствии со ст.309 ГК РФ.

Ответчик Мугутдинова У.С. обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных на каждого абонента, согласно которым задолженность за ней с 1 января 2007 года по 28 февраля 2014 года включительно составляет "." рубля "." копейка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мугутдинова У.С. просит решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 02 июля 2014 года отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" Филиал в Республике Дагестан о взыскании задолженности за потребленный газ. Исполнительное производство по делу просит приостановить.

В обосновании апелляционной жалобы Мугутдинова У.С. приводит следующие доводы.

В решении Кировского районного суда города Махачкалы от 02 июля 2014 года указано, что ответчица Мугутдинова У.С. исковые требования признала частично, однако просила применить к требованиям ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" исковую давность, взыскав задолженность лишь за последние три года, что не соответствует действительности, так как о судебном заседании она не была извещена и не могла в нем участвовать по состоянию своего здоровья как инвалид первой группы.

Также, как усматривается из решения суда, за Мугутдиновой У.С, проживающей в г.Махачкале по "адрес" за период с 01 января 2007 года по 28 февраля 2014 года образовалась задолженность по газу в размере "." копейка, в то время как с 1958 года она зарегистрирована и проживает по адресу г.Махачкала, "адрес", регулярно оплачивая все налоги и коммунальные платежи по месту жительства, что подтверждается регистрацией по месту жительства, записями в домовой книге, справкой администрации Кировского района г.Махачкалы от 16 августа 2017 года, квитанциями об оплате коммунальных платежей.

При рассмотрении данного гражданского дела в апелляционном порядке было установлено, что Мугутдинова У.С. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 02 июля 2014 года.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 31 августа 2017 года Мугутдиновой У.С. восстановлен срок обжалования решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 02 июля 2014 года. Также было приостановлено исполнительное производство N от 28.12.2016г, возбужденное на основании исполнительного листа N от 16.11.2016г, выданного Кировским районным судом г.Махачкалы по делу N2-1655/14, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере "." руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по указанному гражданскому делу.

В связи с этим, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан 20 ноября 2017 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 02 июля 2014 года является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Представители истца - ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск", неоднократно извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не известили и не просили об отложении судебного заседания.

Ответчик Мугутдинова У.С, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, представитель Мугутдинов Р.А. причину ее неявки объяснил состоянием здоровья (Мугутдинова Р.А. является инвалидом 1 группы), в связи с чем ей тяжело передвигаться.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия признала возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Мугутдиновой У.С. по доверенности Мугутдинов Р.А. возражал против удовлетворения иска ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск".

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 153, 155, п.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу ст. ст. 544 и 547 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование своей позиции о том, что у Мугутдиновой У.С. имеется задолженность за потребленный газ за период с 01 января 2007 года по 28 февраля 2014 года в размере "." руб. стороной истца не представлено.

Так, заявляя исковые требования, представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" - Гусебов И.А. ссылается на выписку из лицевого счета о наличии задолженности на имя Мугутдиновой У.С, расписку о ее предупреждении от 01.02.2014г, копию Акта инвентаризации газифицированного домовладения от 12.02.2014г, Акта от 12.02.2014 г. об отказе от подписи.

Во всех документах, представленных стороной истца, указано, что Мугутдинова У.С. отказалась от подписи.

В справке о состоянии расчетов за потребленный газ за период с 01 января 2007 года по 31 августа 2011 года (л.д.7), на которую ссылается сторона истца, указан лицевой счет N по адресу: г.Махачкала, "адрес" на имя абонента Мугутдинова Н.

В этой связи заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 по вышеуказанному адресу не проживает, поскольку в действительности она зарегистрирована и проживает по адресу: г.Махачкала, "адрес". В обоснование своей позиции представитель Мугутдиновой У.С. по доверенности Мугутдинов Р.А. представил копию паспорта ФИО1, из которой следует, что Мугутдинова У.С, 05.03.1940 г.р, зарегистрирована по адресу: РД, г.Махачкала, "адрес". Указанное подтверждается и справкой из Администрации "Кировского района" г.Махачкалы от 16.08.2017 года. Также представлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг, в том числе и за газ, в которых адресом плательщика ФИО1 указан адрес: г.Махачкала, "адрес" лицевой счет N.

Факт регистрации Мугутдиновой У.С. по данному адресу подтверждается также копией домовой книги по дому N по "адрес" в которой отмечено, что Магомедова У.С. зарегистрирована по адресу: г.Махачкала, "адрес" с 10.12.1958 года.

Кроме того, представлена справка N от 19 июня 2006 года, выданная Дагестанской региональной газовой компанией, из которой следует, что Мугутдиновой У.С, проживающей по адресу: г.Махачкала, "адрес", открыт лицевой счет N.

Судебной коллегией неоднократно рассмотрение дела откладывалось для обеспечения явки представителей истца, которые извещались судом надлежащим образом, с целью представления доказательств в обоснование доводов иска, а также в опровержение доводов и документов ответчика. Однако на заседание суда апелляционной инстанции представители истца ни разу не явились.

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку суду не представлены необходимые и обоснованные доказательства наличия у ФИО1 задолженности за поставленный газ за период с 01 января 2007 года по 28 февраля 2014 года.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере "." рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 02 июля 2014 года отменить.

В удовлетворении иска ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск" о взыскании с ФИО1 задолженности за поставленный газ в размере 235692 руб. 91 коп. за период с 01 января 2007 года по 28 февраля 2014 года и расходов государственной пошлины в сумме 5557 рублей - отказать.

Председательствующий:

Судьи: