Решение Алтайского краевого суда от 16 января 2018 г. по делу N 21-738/2017

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя Рахимова Махмада Хусейновича на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 ноября 2017 года по делу по жалобе индивидуального предпринимателя Рахимова Махмада Хусейновича на постановление начальника ОИК УВМ ГУ МВД по Алтайскому краю майора полиции Панчишных П.В. N823 от 22 сентября 2017 года, которым

индивидуальный предприниматель Рахимов Махмад Хусейнович, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении N823 от 21 сентября 2017 года, составленному старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД по Алтайскому краю Слюсарь С.П, 21 сентября 2017 года в 12 часов 50 минут выявлено неисполнение ИП Рахимовым М.Х. требований части 2 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N109-ФЗ). При убытии 17.07.2017 гражданина "адрес" Вохидова И. А, ДД.ММ.ГГ г.р. из хостела " Рахимов", расположенного по адресу: "адрес", не уведомил управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю ( "адрес") в срок, установленный ч.3 ст.23 Федерального закона от 18.07.2006 N 190-ФЗ.

Бездействие ИП Рахимова М.Х. квалифицировано по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

ИП Рахимов М.Х. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на нарушение его права на защиту рассмотрением дела об административном правонарушении на следующий день после составления протокола, а также на отсутствие состава административного правонарушения, так как административная ответственность за несоблюдение части 3 статьи 23 Федерального закона N109-ФЗ не установлена.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2017 года жалоба удовлетворена, постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ИП Рахимов М.Х. просит отменить решение судьи, указывая на то, что индивидуальный предприниматель Рахимов М.Х. не является субъектом вмененного административного правонарушения; гражданином Российской Федерации Рахимов М.Х. также не является, что исключает его административную ответственность, что не было учтено должностным лицом и судьей.

Жалоба на решение от 27 ноября 2017 года, копия которого вручена Рахимову М.Х. 28 ноября 2017 года, подана 07 декабря 2017 года, в установленный срок.

Рахимов М.Х. и его защитник Малышев А.Н. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ под стороной, принимающей иностранного гражданина, понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В силу части 3 статьи 23 Федерального закона N109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Отменяя постановление начальника ОИК УВМ ГУ МВД по Алтайскому краю от 22 сентября 2017 года, судья исходил из того, что должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных норм, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав, и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, представлять доказательства и давать объяснения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса; выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (часть 2 статьи 29.7 КоАП РФ).

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 21 сентября 2017 года в 14 часов 15 минут с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. О рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в 12 часов 15 минут 22 сентября 2017 года Рахимов М.Х. был уведомлен 21 сентября 2017 года, что подтверждается его подписью в расписке.

Постановление по делу об административном правонарушении N823 было вынесено 22 сентября 2017 года. Вместе с тем, в этот же день в отношении индивидуального предпринимателя Рахимова М.Х. было вынесено пять постановлений о назначении административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Защитник Малышев А.Н. при составлении протокола и рассмотрении дела должностным лицом не присутствовал, доверенность Рахимовым М. на имя Малышева А.Н, копия которой имеется в деле, оформлена 16 ноября 2017 года.

С учетом извещения ИП Рахимова М.Х. о рассмотрении дела менее чем за 24 часа, рассмотрения должностным лицом пяти дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении ИП Рахимова М.Х. через непродолжительный период времени в один день, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было лишено возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства.

На основании изложенного, судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица с направлением дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о том, что Рахимов М.Х. не является субъектом вмененного правонарушения, могут быть изложены при новом рассмотрении дела должностным лицом.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Рахимова Махмада Хусейновича - без удовлетворения.

Судья Е.М.Зацепин