Решение Алтайского краевого суда от 24 января 2018 г. по делу N 21-756/2017

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горкаева А. Ю. на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 ноября 2017 года по делу по жалобе Горкаева А. Ю. на постановление ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции ФИО1 от 11 октября 2017 года ***, которым

Горкаев А. Ю, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенантом полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. Горкаев А.Ю, управляя транспортным средством "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес", в нарушение требований п.22.9 ПДД РФ перевозил в салоне автомобиля ребенка в возрасте 7 лет с непристегнутыми ремнями безопасности, ремнями безопасности автомобиль оборудован.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, Горкаев А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что во время движения автомобиля ребенок, находившийся на заднем сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. Автомобиль был остановлен инспектором перед воротами школы ***, после чего ребенок отстегнул ремень, чтобы выйти из автомобиля. Мимо инспектора автомобиль не проезжал, в связи с чем видеть, пристегнут ли ребенок, инспектор не мог.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 ноября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Горкаев А.Ю. просит отменить постановление и решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьей не дана надлежащая оценка его доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Горкаева А.Ю, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 июня 2017 года N 761) перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей, достигших 7-летнего возраста, в транспортных средствах без применения детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или ремней безопасности, не допускается.

Как следует из материалов дела, в вину Горкаеву А.Ю. вменяется перевозка ДД.ММ.ГГ в автомобиле, оборудованном ремнем безопасности, ребенка в возрасте 7 лет, не пристегнутого таким ремнем.

Факт совершения Горкаевым А.Ю. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 22 ***, рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1, показаниями данного инспектора в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Собранные по делу доказательства оценены судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях Горкаева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы Горкаева А.Ю. о том, что его вина подтверждается лишь показаниями должностного лица, вынесшего постановление, не влечет отмену постановления и решения судьи. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД ФИО1, находившегося при исполнении служебных обязанностей, а впоследствии давшего в судебном заседании показания после предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется.

Утверждение Горкаева А.Ю. о том, что инспектор не мог видеть, был ли ребенок пристегнут ремнем безопасности, безосновательно.

Ссылка Горкаева А.Ю. на отсутствие иных доказательств его вины во вмененном правонарушении является несостоятельной, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о виновности Горкаева А.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения, по делу установлены. Обстоятельств, ставящих под сомнение установленные должностным лицом и судьей районного суда факты, не имеется.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Горкаева А. Ю. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова