Решение Алтайского краевого суда от 24 января 2018 г. по делу N 21-760/2017

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Овсиенко Д. И. - Березуцкого С. А. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 октября 2017 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 15 июня 2017 года ***, которым

Овсиенко Д. И, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, и материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. Овсиенко Д.И, управляя транспортным средством " "данные изъяты" 2", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь по автодороге "данные изъяты" от "адрес" в сторону "адрес", нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства " "данные изъяты"" под управлением ФИО1, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем.

Овсиенко Д.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление. В обоснование указал, что автомобиль " "данные изъяты"" под управлением ФИО1 неожиданно для него начал перестраиваться из правого ряда дороги в левый ряд, в связи с чем им предпринято экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. Непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием автомобиль " "данные изъяты"" не двигался перед автомобилем " "данные изъяты"", поэтому нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения отсутствует.

Решением судьи Новоалтайского городского суда от 21 августа 2017 года жалоба Овсиенко Д.И. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Березуцкий С.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование ссылается на доводы, изложенные Овсиенко Д.И. при обращении в районный суд, полагая, что им не дана надлежащая оценка. Дополнительно указывает, что завершение ФИО1 маневра до столкновения не является основанием считать доказанным вину, поскольку Овсиенко Д.И. применил экстренное торможение в момент начала совершения маневра ФИО1 Подпись в постановлении о том, что Овсиенко Д.И. не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, противоречит объяснениям Овсиенко Д.И, в которых он указал на то, что его "подрезали" и избежать столкновения путем торможения он не смог.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в *** час. 00 мин. Овсиенко Д.И, управляя транспортным средством " "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь по автодороге "данные изъяты" от "адрес" в сторону "адрес", нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО1, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем.

Указанное обстоятельство и вина Овсиенко Д.И. подтверждаются следующими доказательствами: постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГ; рапортом старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями ФИО1, Овсиенко Д.И. от ДД.ММ.ГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, допрошенных судьей городского суда; показаниями потерпевшего ФИО1 в судебных заседаниях.

Перечисленные доказательства оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении в отношении Овсиенко Д.И. не составлялся, поскольку он не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях Овсиенко Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что автомобиль " "данные изъяты"" под управлением ФИО1 неожиданно перестроился в левый ряд и создал помеху для движения, в связи с чем вина Овсиенко Д.И. отсутствует, были проверены судьей городского суда и обоснованно отклонены. Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, характера повреждений автомобилей, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии, столкновение транспортных средств произошло на левой полосе, по которой двигался автомобиль Овсиенко Д.И... При этом автомобиль " "данные изъяты"" к моменту столкновения перестроился и двигался по левой полосе прямолинейно, длина тормозного пути автомобиля " "данные изъяты"" под управлением Овсиенко Д.И. составила *** м. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в данной дорожной ситуации Овсиенко Д.И. обязан был обеспечить соблюдение дистанции до движущегося впереди автомобиля " "данные изъяты"" и избежать столкновения.

Утверждение в жалобе о том, что Овсиенко Д.И. был не согласен с вмененным ему нарушением, не влекут отмену решения и постановления, поскольку в постановлении Овсиенко Д.И. собственноручно выполнена подпись о том, что он не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное наказание.

Указание Овсиенко Д.И. в письменных объяснениях на то, что его "подрезали" и избежать столкновения путем торможения он не смог, само по себе не свидетельствует о том, что при вынесении постановления он не был согласен с тем, что нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 октября 2017 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску старшего лейтенанта ФИО2 от 15 июня 2017 года *** оставить без изменения, жалобу защитника Овсиенко Д. И. - Березуцкого С. А. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова