Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 25 января 2018 г. по делу N 22-279/2018

Алтайского краевого суда в составе председательствующего Бусаргиной Г.Л.,

судей Маликова А.И. и Ведищевой Л.А,

при секретаре Кейш К.А,

с участием прокурора Носачевой Н.А, адвоката Ступичевой И.А,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Ступичева А.М. на приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2017 года, которым

Дерягин Роман Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГ года в "данные изъяты",

- осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Постановлено взыскать с Дерягина Р.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1529 рублей.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Дерягин Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, имевшего место в утреннее время ДД.ММ.ГГ в районе "адрес" в "адрес" Алтайского края.

Также с него взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, в размере 1529 рублей.

В судебном заседании осужденный вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Ступичев А.М, ссылаясь на ч.6 ст.132 УПК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении Пленума от 19 декабря 2013 года N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", просит приговор изменить, освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности. В обоснование указывает, что Дерягин имеет нерегулярный заработок вследствие чего крайне низкий доход, иные источники дохода отсутствуют, собственного жилья не имеет. На иждивении находятся пять несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его поддержке, гражданская супруга также имеет двоих несовершеннолетних детей, которым Дерягин оказывает материальную помощь. Считает, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что проживая в сельской местности Дерягину необходимо приобретать уголь и дрова для отопления дома, оплачивать коммунальные платежи, приобретать продукты питания. Полагает, что взысканная сумма процессуальных издержек поставить осужденного в крайне затруднительное материальное положение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Усть-Калманского прокурора Алтайского края Бобров А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции, принимает следующее решение.

В апелляционной жалобе не оспаривается квалификация действия осужденного, не подвергаются сомнению выводы суда о виновности Дерягина в инкриминируемом преступлении.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в следующих случаях: реабилитации лица; при отказе лица от защитника, если этот отказ не был удовлетворен; при имущественной несостоятельности лица. Таковых обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия по ходатайству Дерягина ему был предоставлен защитник - адвокат Ступичев А.М, от услуг которого осужденный не отказывался и отвод не заявлял, и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Рассмотрев дело по существу, признав Дерягина виновным в совершении преступления, суд обоснованно взыскал с него сумму вознаграждения выплаченного адвокату за участие в следственных действиях.

Доводы жалобы основанием для отмены решения суда, в части взыскания с Дерягина процессуальных издержек, не служат. Каких-либо данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности Дерягина, препятствующих возмещению в федеральный бюджет процессуальных издержек, выплаченных адвокату, в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный испытывает материальные затруднения лишь в настоящее время, он находится в молодом трудоспособном возрасте, его материальное положение изменится, и он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.

При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в жалобе, приговор отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2017 года в отношении Дерягина Романа Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Бусаргина Г.Л.

Судьи Маликов А.И.

Ведищева Л.А.

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.