Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 января 2018 г. по делу N 33-275/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В,

судей Новоселовой Е.Г, Храмцовой В.А,

при секретаре Ахроменко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Коннова А. Е. - ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 октября 2017 года по делу

по иску Коннова А. Е. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании отказа незаконным, признании права, возложении обязанности поставить на учет.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коннов А.Е. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее Ф. Р.), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее УФСИН Р. по Алтайскому краю) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГ об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ, являясь капитаном внутренней службы, старшим инженером сельскохозяйственной группы УФСИН Р. по Алтайскому краю с выслугой более 12 лет, обратился с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты в территориальную подкомиссию УФСИН Р. по Алтайскому краю, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГ УФСИН Р. по Алтайскому краю в рамках предоставленных полномочий приняло решение о направлении в комиссию Ф. Р. документов. Решением комиссии Ф. Р. от ДД.ММ.ГГ ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с ухудшением жилищных условий в 2013 году, на основании части 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N283).

Данный отказ истец считает незаконным, поскольку предоставил весь перечень необходимых документов, который УФСИН Р. по Алтайскому краю был проверен. Намеренно свои жилищные условия он не ухудшал, так как в 2013 году зарегистрировался вместе с семьей в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, тем самым реализовал свои права собственника.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 24.10.2017 в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Торони А.В. просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование незаконности постановления суда первой инстанции автор жалобы, приводя содержание норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 24.03.2015 N692-О указал, что снятие с регистрационного учета истца и членов его семьи не было связано с намерением приобрести право состоять на учете на получение единовременной социальный выплаты, поскольку в силу ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Кроме того, полагает, что до снятия с регистрационного учета по "адрес" истец и члены его семьи не были обеспечены жилой площадью более 15 кв.м. на одного человека.

В письменных возражениях ответчик просил решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представители истца подержали доводы жалобы. Представитель ответчиков возражал против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГ Коннов А.Е. обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представив предусмотренные Правилами документы.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии Ф. Р. от ДД.ММ.ГГ *** истец имел выслугу лет в календарном исчислении более 12 лет. Состав семьи 4 человека, в том числе истец, супруга ФИО6, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, сын ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГ Коннов А.Е, а с ДД.ММ.ГГ его супруга и дети, зарегистрированы по "адрес", принадлежащей истцу на праве долевой собственности (1/2) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ. "адрес" квартиры - 45 кв.м.

С 2002 года по ДД.ММ.ГГ истец Коннов А.Е. был зарегистрирован по "адрес", в жилом помещении общей площадью 50 кв.м, принадлежащем на праве собственности его матери- ФИО9 Помимо него в указанной квартире имели регистрацию еще 2 человека. На долю истца приходилось 16,6 кв.м. площади жилого помещения.

Супруга Коннова А.Е.- ФИО5 И.С. и его несовершеннолетние дети- ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения по ДД.ММ.ГГ были зарегистрированы по "адрес", в жилом помещении общей площадью 30,9 кв.м, принадлежащем матери супруги истца- Шурыгиной О.П. Всего в данной квартире имели регистрацию 4 человека, то есть на долю каждого приходилось по 7,7 кв.м.

Решением Ф. Р. от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с ухудшением жилищных условий в 2013 году на основании ч.8 ст.4 Закона ***. Основанием для такого вывода ответчика послужили сведения о том, что с ДД.ММ.ГГ Коннов А.Е, а с ДД.ММ.ГГ его супруга - ФИО5 И.С. и дети, были зарегистрированы по "адрес" в жилом помещении общей площадью 45 кв.м, принадлежащем истцу на праве собственности в ? доле, что привело к ухудшению жилищных условий семьи.

Отказывая истцу в иске, суд с учетом системного толкования положений ст.ст.30.31,53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ст..4 Закона N283, п.п.11,12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N369 (далее Правила) пришел к выводу, что действия истца по снятию с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, в котором он как член семьи собственника был обеспечен общей жилой площадью жилого помещения более 15 квадратных метров, а также его добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация по месту жительства в жилом помещении, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составила менее 15 квадратных метров, свидетельствуют об ухудшении истцом жилищных условий, о намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье. При этом суд принял во внимание, что при подаче документов для получения единовременной социальной выплаты Коннов А.Е. сведений о фактическом проживании по "адрес" с 2009 года не предоставлял, соответствующих пояснений ответчику не давал.

С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается.

В соответствии с ч.1,3 ст.4 Закона N283 право на единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилья (далее социальная выплата) имеет сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, при условии что:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Истец, как следует из копии послужного списка, на момент обращения с рапортом ( ДД.ММ.ГГ) имел необходимый стаж работы в учреждениях Ф. Р... Обеспеченность каждого члена семьи жилой площадью в квартире по "адрес" составляла 5,6 кв.м. (45х1/2:4).

Ранее обеспеченность истца в связи с регистрацией в квартире по "адрес" составляла 16,6 кв.м, членов его семьи (супруги и детей) - 7,7 кв.м.

В силу положений ч.8 ст.4 Закона N283, пункта 12 Правил, если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, то сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.К таким действиям в силу вышеприведенной нормы закона относятся действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Как верно указал суд первой инстанции из системной взаимосвязи указанной нормы с нормами ч.3 ст.4 Закона N283, определяющими условия предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Суд также верно указано, что по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению являлось выяснение того, были ли действия Коннова А.Е. по снятию с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем его матери, намеренными и недобросовестными, преследующими цель создания искусственного ухудшения жилищных условий, и приобрел ли он в результате этих действий статус нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Установив из показаний свидетелей ФИО9 (мать истца), Шурыгиной О.П. (мать супруги истца), ФИО2, ФИО3, ФИО4, сведений ТСЖ " "данные изъяты"", сведений участковых ОП по Центральному и "адрес"м "адрес", что семья истца с 2009 года до 2013 года фактически проживала в "адрес", в которой истец и члены его семьи зарегистрированы в 2013 году, суд пришел к выводу, что истцом и членами его семьи совершены действиями, свидетельствующие об ухудшении жилищных условий, которые заключаются в том, что истец и члены его семьи зарегистрировались в жилом помещении, в котором они обеспечены площадью менее 15 кв.м. на одного члена семьи. При этом суд пришел к выводу, что об этом обстоятельстве свидетельствует и то, что при подаче документов для получения единовременной социальной выплаты Коннов А.Е. сведений о фактическом проживании по "адрес" с 2009 года не предоставлял, соответствующие пояснения не давал.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что действия истца и членов его семьи по постановке на регистрационный учет в жилом помещении, находящимся в собственности Коннова А.Е. с 2008 года в 2013 году, и последующее обращение истца с заявлением о реализации права на получение социальной выплаты свидетельствует о намеренном ухудшении истцом и его членами семьи жилищных условий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении.

Так, как следует из представленных истцом доказательств, отказ истца и членов его семьи от права пользования жилыми помещениями, находящимися в собственности родителей супругов фактически состоялся в 2009 году и был связан с приобретением истцом в собственность жилого помещения, в которое семья истца вселилась и проживала на момент обращения для постановки на учет в соответствии с Правилами. В данном жилом помещении обеспеченность членов семьи истца менее установленной действующим законодательством нормы. Поздняя регистрация истца и членов его семьи в принадлежащем истцу на праве долевой собственности жилом помещении не свидетельствует об умышленных действиях, свидетельствующих об искусственном создании нуждаемости в жилом помещении. Приобретение истцом в собственность жилого помещения, в котором обеспеченность истца и членов его семьи менее 15 метров на человека, также не свидетельствует об умышленных действиях истца, повлекших за собой право претендовать на получение социальной выплаты площадь, поскольку в соответствии с п. "адрес" данного жилого помещения будет учтена при расчете размера социальной выплаты.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением.

Поскольку с 2009 года ни истец, ни его супруга с детьми не проживали в квартирах родителей, то в силу жилищного законодательства утратили право пользования жилыми помещениями и, произведя действия по постановке на регистрационный учет по месту жительства, не совершили намеренных, недобросовестных действий, направленных на искусственное создание права претендовать на получение социальной выплаты.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с ухудшением жилищных условий в 2013 году на основании ч.8 ст.4 Закона ***, в связи с чем, в этой части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истца.

В силу п.7 Правил, Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного приказом Ф. Р. от ДД.ММ.ГГ ***, вопрос о принятии решения о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты входит в компетенцию комиссии Ф. Р, которой истцу отказано.

Согласно выписки из протокола территориальной подкомисии УФСИН Р. по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** в соответствии с Положением, утвержденным приказом УФСИН Р. по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***, принято решение о направлении в комиссию Ф. Р. представленных Конновым А.Е. документов для постановки на учет на получение социальной выплаты. В силу Положения о подкомиссии УФСИН Р. по Алтайскому краю в ее полномочия не входит решение вопроса о постановке сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с чем, требования, адресованные к ответчику УФСИН Р. по Алтайскому краю, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2.2 Положения о подкомиссии при выявлении недостатков в представленных документах для получения социальной выплаты на предмет соответствия перечню, подкомиссия возвращает их сотрудниками и гражданам с указанием причин возврата. Поскольку представленные истцом документы были направлены в комиссию Ф. Р. и причиной отказа в постановке на учет стало иное обстоятельство, то судебная коллегия не принимает во внимание довод представителя ответчиков о том, что супругой истца не представлены сведения на добрачную фамилию об отсутствии в собственности жилых помещений.

Более того, у комиссии Ф. в соответствии с п.15 Правил, в случае выявления сведений, не соответствующих действительности, указанных в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для получения единовременной социальной выплаты, остается право снятия с учета.

Поскольку восстановление прав истца будет осуществлено возложением на комиссию Ф. Р. обязанности по постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, то указание в резолютивной части судебного акта на признание за истцом такого права, судебная коллегия находит излишним.

В силу положений пунктов 5,7,23 Правил предоставление единовременной социальной выплаты осуществляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет, который осуществляется на основании решения о постановке на учет для получения социальной выплаты с даты подачи рапорта или с ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 октября 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования истца Коннова А. Е. удовлетворить частично.

Признать решение комиссии Федеральной службы исполнения наказания России по рассмотрению вопросов предоставления начальниками территориальных органов Федеральной службы исполнения наказания России, образовательных учреждений Федеральной службы исполнения наказания России, непосредственно подчиненных Федеральной службе исполнения наказания России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в Федеральной службе исполнения наказания России, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 27 апреля 2016 года об отказе Коннову А. Е. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным.

Возложить на комиссию Федеральной службы исполнения наказания России по рассмотрению вопросов предоставления начальниками территориальных органов Федеральной службы исполнения наказания России, образовательных учреждений Федеральной службы исполнения наказаПРиния России, непосредственно подчиненных Федеральной службе исполнения наказания России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в Федеральной службе исполнения наказания России, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения обязанность поставить Коннова А. Е. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГ на основании ранее представленных документов.

В остальной части исковые требования истца Коннова А. Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: