Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 января 2018 г. по делу N 33-370/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.

судей Дмитриевой О.С, Довиденко Е.А.

при секретаре Арлаускас И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "УК Барнаул" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 октября 2017 года

по делу по иску Василика А. В. к ООО "УК Барнаул" о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василика А.В. обратилась в суд с иском к ООО "УК Барнаул" о защите трудовых прав.

В обоснование требований указала, что с 01.02.2016 по 31.07.2017 она работала в ООО "Управляющая компания Барнаул" в должности управляющей домом.

За указанный период ей не выплачена заработная плата в сумме 216 050 руб.

Полагает, что ответчиком ей должна быть выплачена компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 33 050 руб.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, заключающийся в стрессах, переживаниях, который оценивает в 100 000 руб.

По указанным основания истцом с учетом уточнения заявлены требования об установлении факта трудовых отношений в период с 01.02.2016 по 31.07.2017 между истцом и ООО "УК Барнаул" в должности управляющей домом по "адрес" по основному месту работы, с режимом рабочего времени с 8.00 час. до 17.00 час.; взыскании задолженности по заработной плате в размере 216 050 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 октября 2017 года исковые требования удовлетворены в части.

Установлен факт трудовых отношений между Василика А.В. и ООО "УК Барнаул" в период с 01.02.2016 по 31.07.2017 в должности управляющей домом.

Взыскана с ООО "УК Барнаул" в пользу Василика А.В. компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Взыскана с ООО "УК Барнаул" государственная пошлина в размере 600 рублей в доход бюджета муниципального образования городского округа г.Барнаула.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить. Полагает неверным вывод суда об отсутствии в трудовой книжке истца записи о периоде работы в ООО "УК Барнаул", так как из материалов дела следует, что Василика А.В. работала в ООО "УК Барнаул" по совместительству, следовательно, запись в трудовой книжке о работе по совместительству может быть сделана лишь на основании письменного заявления работника при приеме на работу. Поскольку с таким заявлением к работодателю истец на обращалась, трудовую книжку не представила, ООО "УК Барнаул" не имело возможности сделать соответствующую запись. Полагает также завышенным размер компенсации морального вреда в связи с тем, что исковые требования удовлетворены в части, истец доказательств в обоснование заявленной суммы не привела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что истец работала в ООО "УК Барнаул" в должности управляющей домом по "адрес" в период с 01.02.2016 по 31.07.2017, указанная работа являлась для истца основным местом работы. При этом работодателем наличие трудовых отношений с истцом оспаривается, запись в трудовой книжке истца за спорный период отсутствует. При таких обстоятельствах, установив нарушение трудовых прав истца ненадлежащим оформлением трудовых отношений, суд установилфакт трудовых отношений и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В материалах дела имеется копия приказа N 03 от 01.02.2016 о приеме Василика А.В. в ООО "УК Барнаул" на должность управляющего по совместительству с указанной даты, а также копия трудового договора от 01.02.2016, заключенного между ООО "УК Барнаул" и Василика А.В, о выполнении последней работы в должности управляющей по совместительству на 0,5 ставки.

Вместе с тем, из пояснений истца, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Анисимова А.А. и Кобылина С.А. следует, что в связи с увеличением объема работы Василика А.В. в спорный период работала в ООО "УК Барнаул" в должности управляющего полный рабочий день, с 8-00 час. до 17-00 час. Данное обстоятельство подтверждается также имеющейся в материалах дела справкой за подписью членов совета многоквартирного дома по "адрес" (л.д. 21).

Из материалов проверки Государственной инспекции труда в Алтайском крае по коллективному обращению граждан, в том числе Василика А.В, о нарушении трудовых прав со стороны ООО "УК Барнаул" следует, что директор ООО "УК Барнаул" отрицает наличие трудовых отношений с данными работниками, в табелях учета рабочего времени за июнь, июль 2017 года заявители не значатся.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств вывод суда о том, что работа в должности управляющего в ООО "УК Барнаул" являлась для истца основным местом работы, а со стороны работодателя, оспаривающего трудовые отношения с истцом и не внесшего в трудовую книжку сведения о работе Василика А.В. в ООО "УК Барнаул", имело место нарушение трудовых прав истца, является правильным.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, вопреки доводам жалобы, учел характер допущенных нарушений трудовых прав истца, степень его нравственных страданий, вину ответчика, период нарушения, его последствия.

Взысканный судом размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости. Оснований для его уменьшения судебная коллегия не усматривает.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика ООО "УК Барнаул" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 октября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: