Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 января 2018 г. по делу N 33-453/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Цибиной Т.О,

судей Довиденко Е.А, Дмитриевой О.С,

при секретаре Арлаускас И.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Жиленко Т. М, Жиленко Р. В. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 01 ноября 2017 года по делу

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Жиленко В. Р, Жиленко Т. М, Жиленко Р. В. о признании недействительными соглашений об уплате алиментов.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Жиленко В.Р, Жиленко Т.М, Жиленко Р.В. о признании недействительными соглашений об уплате алиментов.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 марта 2017 года Жиленко В.Р. заключил нотариальные соглашения об уплате алиментов с Жиленко Т.В. и Жиленко Р.В, по условиям которых он предоставляет пожизненно нетрудоспособным родителям содержание (алименты) в общем размере 1/2 доли от пенсии (1/4 доли от пенсии на каждого родителя).

Истец полагает, что вышеуказанные соглашения являются недействительными (мнимыми) сделками, производство удержаний по соглашениям влечет нарушение прав банка как взыскателя, а также препятствует исполнению решений суда о взыскании задолженности с Жиленко В.Р. по кредитным договорам на общую сумму 497 739 руб. 40 коп. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю от 12 и 13 октября 2017 года исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" в отношении должника Жиленко В.Р. окончены в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные листы возвращены взыскателю.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 01 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными соглашение об уплате алиментов от 23 марта 2017г, заключенное между Жиленко В.Р. и Жиленко Р.В.; соглашение об уплате алиментов от 23 марта 2017г, заключенное между Жиленко В.Р. и Жиленко Т.М.

Взысканы с Жиленко В.Р, Жиленко Т.М, Жиленко Р.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины с каждого из ответчиков по 2 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчики Жиленко Т.М, Жиленко Р.В. просят решение отменить, принять новое об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы указывают, что вынесенным судебным актом нарушены права ответчиков на получение алиментов от своего сына. Отсутствуют доказательства мнимости сделки. До заключения указанных соглашений Жиленко В.Р. помогал им материально. Ухудшение состояния здоровья, рост цен на продукты питания и лекарства явились основанием необходимости гарантированного получения дополнительных средств. При заключении соглашений об уплате алиментов они не были осведомлены о наличии кредитов и задолженности по их оплате перед банком у Жиленко В.Р. Кроме того, полагают, суд при вынесении решения был вправе установить иной размер взыскания по соглашениям, в том числе по 12,5% на каждого родителя.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО "Сбербанк России" просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Сбербанк России" Бессонова А.Ю. против удовлетворения жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктами 1-4 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) установлено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.

Исходя из буквального содержания указанных норм, обязанность трудоспособного совершеннолетнего ребенка по уплате алиментов возникает только в отношении нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя. Следовательно, нуждаемость родителя в помощи является одним из условий возникновения права на получение алиментов и корреспондирующей ему обязанности по их оплате.

В соответствии со ст.ст. 99, 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем. Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Согласно п. 1 ст. 101 СК РФ к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст. 168 ГК РФ).

Статьей 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

По смыслу приведенных норм, мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2017 года Жиленко В.Р. заключил нотариальные соглашения об уплате алиментов с Жиленко Т.В. и Жиленко Р.В, по условиям которых он предоставляет пожизненно нетрудоспособным родителям содержание (алименты) в общем размере 1/2 доли от пенсии (1/4 доли от пенсии на каждого родителя).

Справками о состоянии вклада, выписками по счету подтверждается ежемесячное получение денежных средств в сумме по 3 597 руб. 40 коп. Жиленко Р.В. и Т.М. в период с 27 апреля 2017 года по 02 октября 2017 года.

Судом первой инстанции установлено, что Жиленко Т.В. является получателем пенсии в размере 7 846 руб. 76 коп, имеет статус индивидуального предпринимателя, владеет на праве собственности жилым домом и земельным участком по "адрес"; объектом незавершенного строительства и земельным участком по "адрес",

земельным участком по "адрес", помещением площадью 28,2 кв.м, находящимся по "адрес"; транспортными средствами - "данные изъяты" и "данные изъяты".

Жиленко Р.В. является получателем пенсии в размере "данные изъяты", владеет на праве собственности помещением площадью 23 кв.м, находящимся по "адрес"; земельным участком площадью 29 кв.м, находящимся по "адрес"; нежилым зданием площадью 23,7 кв.м, находящимся по "адрес", транспортным средством - "данные изъяты".

Вместе с тем, решением Славгородского городского суда от 28 марта 2017 года, вступившим в законную силу 03 мая 2017 года, в пользу ПАО "Сбербанк России" с Жиленко В.Р. взыскана задолженность по кредитному договору от 10 мая 2012 года *** в размере 154 847 руб. 51 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 296 руб. 95 коп.

09 июня 2017 года постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство.

Решением Славгородского городского суда от 29 марта 2017 года, вступившим в законную силу 03 мая 2017 года, в пользу ПАО "Сбербанк России" с Жиленко В.Р. взыскана задолженность по кредитному договору от 06 декабря 2012 года *** в размере 165 144 руб. 57 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 502 руб. 89 коп.

12 июня 2017 года постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство.

Решением Славгородского городского суда от 30 марта 2017 года, вступившим в законную силу 04 мая 2017 года, в пользу ПАО "Сбербанк России" с Жиленко В.Р. взыскана задолженность по кредитному договору от 09 октября 2013 года *** в размере 164 458 руб. 31 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 489 руб. 17 коп.

09 июня 2017 года постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство.

12 и 13 октября 2017 вышеуказанные исполнительные производства в отношении Жиленко В.Р. в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России" окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные листы возвращены взыскателю.

Удовлетворяя исковые требования банка о признании соглашений об уплате алиментов от 23 марта 2017 года, заключенных между Жиленко В.Р. и Жиленко Т.М, Жиленко Р.В. недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые соглашения являются мнимыми сделками, так как при их заключении у сторон не имелось намерения создать правовые последствия, присущие именно соглашению об уплате алиментов на содержание родителей, а имелась цель избежать взыскания по исполнительным производствам.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, принимая во внимание следующее.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 указанного Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Таким образом, оспариваемые соглашения об уплате алиментов исключают взыскание по иным исполнительным документам, а именно в отношении исполнительных документов, взыскателем по которым является ПАО "Сбербанк России". Соглашения об уплате алиментов заключены после подачи истцом заявлений в суд о взыскании задолженности по кредитным договорам с Жиленко В.Р, то есть до этого момента спор между ответчиками по поводу алиментов на содержание родителей отсутствовал. Ответчики являются получателями пенсии, им принадлежат объекты недвижимого имущества, транспортные средства, согласно выписке из лицевого счета Жиленко Т.М. по счету осуществляется движение денежных средств в том числе в суммах 88 000 руб, 40 000 руб, достоверных доказательств, указывающих на назревшую необходимость заключения таких соглашений, суду первой инстанции представлено не было.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно справкам ГУ- УПФ РФ в г.Славгороде Алтайского края размер выплачиваемой пенсии Жиленко Т.В. составляет 7 846 руб. 76 коп, Жиленко Р.В. - 8 475 руб. 97 коп. Между тем, в счет уплаты алиментных обязательств Жиленко В.Р. в размере ? доли его пенсии (по ? доли на каждого родителя) ежемесячно производятся выплаты в общей сумме 7 194 руб. 80 коп, соответственно, аналогичная сумма остается у Жиленко В.Р. после выплат. Между тем, прожиточный минимум пенсионера постановлением Правительства Алтайского края от 08.09.2017 N 335 установлен в размере 7 592 руб.

Судебная коллегия отмечает, что несмотря на установленную Семейным кодексом Российской Федерации обязанность детей содержать своих нетрудоспособных родителей, реализация гражданином обязанности по уплате алиментов на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных лиц.

Между тем признание судом недействительным соглашений об уплате алиментов не исключает защиты прав Жиленко Т.М, Жиленко Р.В. в случае их нарушения путем обращения ответчиков в суд с соответствующим иском.

Ссылку в жалобе на то, что суд при вынесении решения был вправе установить иной размер взыскания по соглашениям, в том числе по 12,5% на каждого родителя, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное предметом рассматриваемого спора не являлось.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Славгородского городского суда Алтайского края от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Жиленко Т. М, Жиленко Р. В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: