Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Цибиной Т.О,
судей Сафроновой М.В, Дмитриевой О.С.
при секретаре Ахроменко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Павленко В. А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 октября 2017 года по делу по иску кредитного потребительского кооператива "Резерв" к Павленко В. А, Павленко Д. А. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кредитный потребительский кооператив "Резерв" является некоммерческой организацией добровольно объединившихся физических и юридических лиц с целью удовлетворения своих финансовых интересов, на основе членства.
Павленко О.В. являлась членом кооператива КПК "Резерв", 19 сентября 2014 года между ними заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере 515 000 руб. под 23% годовых со сроком возврата до 19 сентября 2019 года. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом движимого имущества - транспортного средства KIA OPTIMA, 2012 года выпуска, принадлежащего Павленко О.В, о чем 19 сентября 2014 года заключен соответствующий договор. Кроме того, стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков возврата займа в виде начисления пени 0,05% за каждый день просрочки.
Также 19 сентября 2014 года между КПК "Резерв" и Павленко О.В. составлено соглашение об уплате членских взносов, в силу которого член кооператива обязан внести членский взнос единовременно либо частями.
Павленко О.В. является матерью Павленко В.А. и Павленко Д.А.
06 марта 2016 года Павленко О.В. умерла, не исполнив обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором.
По состоянию на дату смерти сумма задолженности по договору займа составила 693 725 руб, в том числе сумма займа - 505 003 руб, проценты за пользование займом со 02 сентября 2015 года по 06 марта 2015 года - 151 274 руб, пеня за просрочку с 2 октября 2014 года по 06 марта 2016 года - 16 973 руб, членские взносы - 13 780 руб.
После смерти Павленко О.В. заведено наследственное дело *** на основании претензии кредитора КПК "Резерв" к наследственному имуществу Павленко О.В. Наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, несмотря на факт открытия наследствв в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по "адрес", стоимостью 307 644 руб. 73 коп. (922 934,21 руб./3) руб.; автомобилей марки "данные изъяты", стоимостью 828 400 руб, "данные изъяты", 1995 года выпуска, стоимостью 144 000 руб. Общая стоимость наследственного имущества составила 1 280 044 руб. 70 коп..
Изложенные обстоятельства выступили поводом для обращения КПК "Резерв" в суд с иском к Павленко В.А. и Павленко Д.А. о взыскании задолженности по займу в размере 505 003 руб, процентов за пользование займом за период с 02 сентября 2015 года по 06 марта 2016 года в сумме 151 274 руб, пени в размере 16 973 руб. за период с 28 октября 2014 года по 06 марта 2016 года, членских взносов в размере 13 780 руб. за период с 28 января 2016 года по 06 марта 2016 года, судебных расходов в сумме 10 137 руб. 25 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов транспортного средства "данные изъяты".
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 октября 2017 года исковые требования кредитного потребительского кооператива "Резерв" удовлетворены частично. В солидарном порядке с Павленко В.А, Павленко Д.А. в пользу КПК "Резерв" взыскана задолженность по договору потребительского займа *** от 19 сентября 2014 года в сумме 673 250 руб, в том числе сумма займа в размере 505 003 руб, проценты за пользование займом в размере 151 274 руб, пени в размере 16 973 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 932 руб. 50 коп, всего взыскано 683 182 руб. 50 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство "данные изъяты", путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 828 400 руб. В остальной части иска отказано. В солидарном порядке с Павленко В.А, Павленко Д.А. в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.
С таким решением не согласился ответчик Павленко В.А, представитель которого в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе истцу в иске. В жалобе заявитель оспаривает выводы суда первой инстанции относительно факта принятии наследства умершей матери, основанные на обращении Павленко А.В. в суд с иском к администрации города о прекращении права собственности и признании за собой права собственности на жилой дом и земельный участок, где ответчик Павленко В.А. выступал третьим лицом.
В письменных возращения КПК "Резерв" просит доводы жалобы признать несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ответчика Павленко В.А.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что ответчики Павленко В.А, Павленко Д.А. приняли наследство после смерти своей матери Павленко О.В, хотя с заявлением о принятии наследства не обращались.
При этом городской суд исходил из установленных им обстоятельств того, что квартира по "адрес" на момент смерти Павленко О.В. находилась в общей долевой собственности Павленко О.В, Павленко Д.А. и Павленко В.А. (по 1/3 доли у каждого). В указанной квартире были зарегистрированы Павленко О.В. и сыновья Павленко Д.А, Павленко В.А. (материалы гражданского дела N 2-1763/17, л.д. 33). Более того, по иску Павленко А.В. (бывший супруг умершей) к администрации города Рубцовска Алтайского края о прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок Рубцовским городским судом Алтайского края от 20 апреля 2017 года принято решение о признании за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок по ул. Бульвар Прибрежный, 60 в городе Рубцовске. При этом сыновья истца, Павленко В.А. и Павленко Д.А. были привлечены в качестве третьих лиц, как наследники после смерти Павленко О.В, фактически принявшие наследство. Третье лицо Павленко В.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, дополнительно указывая на несостоятельность доводов ответчика Павленко В.А. об отсутствии сведений о фактическом принятии им наследства Павленко О.В. в виде спорной квартиры, автомобилей со ссылкой на отсутствие допустимых доказательств в подтверждение этому.
Такие доводы приведены ответчиком без учета норм действующего законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: проживание наследника в принадлежавшее наследодателю жилом помещении на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания)
