Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 января 2018 г. по делу N 33-540/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Вишняковой С.Г,

судей Еремина В.А, Бредихиной С.Г,

при секретаре Горской О.В,

с участием прокурора Шелудько И.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Якушенко Сергея Александровича, Якушенко Ирины Анатольевны на решение Заринского городского суда Алтайского края от 02 ноября 2017 года по делу по иску Войнова Романа Геннадьевича к Якушенко Сергею Александровичу, Якушенко Ирине Анатольевне, Якушенко Михаилу Сергеевичу о выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А,

УСТАНОВИЛА:

Войнов Р.Г. обратился в суд с иском к Якушенко С.А, Якушенко И.А, Якушенко М.С. о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование ссылается, что является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ на отчуждаемой жилплощади на момент заключения договора на регистрационном учете значится Якушенко С.А, Якшенко И.А, Якушенко М.С. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в квартире В связи с чем, истец просил их выселить из вышеуказанной квартиры и снять с регистрационного учета.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 02 ноября 2017 года исковые требования Войнова Романа Геннадьевича удовлетворены. Суд выселил Якушенко Ирину Анатольевну, ДД.ММ.ГГ года рождения, Якушенко Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, Якушенко Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе на указанное решение ответчики Якушенко С.А. и Якушенко И.А. просят решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что суд немотивированно отклонил заявленные ими 3 ходатайства и не указал об этом в протоколе судебного заседания. Первое касалось приостановления производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы по гражданскому делу, которое напрямую связано с иском Войнова по данному делу. Второе об истребовании доказательств для определения на каких правах они были вселены и проживали в спорном жилом помещении, неся бремя по его содержанию. Третье касалось принятия встречного иска о признании за ними права собственности на указанную квартиру на основании приобретательной давности.

В суде апелляционной инстанции ответчик Якушенко И.А. и ее представитель настаивали на удовлетворении жалобы, прокурор просил жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п.п.1, 2 ст.30 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п.1,4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права без нарушения процессуального закона, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, Войнов Р.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "адрес", выпиской из ЕГРН (л.д.5-10,16).

Согласно ответов на запрос, представленных отделом по вопросам миграции МО МВД России "Заринский" от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ в квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы Якушенко И.А. с ДД.ММ.ГГ, Якушенко М.С. с ДД.ММ.ГГ, Якушенко С.А. с ДД.ММ.ГГ).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, препятствуют собственнику, имеющему намерение использовать жилое помещение в своих интересах, в полной мере распоряжаться жилым помещением, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы соглашается с такими выводами, поскольку каких-либо доказательств о наличии права пользования спорным жилым помещением ответчиками суду не предоставлено.

В суде первой инстанции стороной ответчика было заявлено только одно ходатайство о принятии встречного иска о признании права собственности на эту квартиру по приобретательной давности. В принятии такого иска отказано.

Иных ходатайств протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГ не содержит.

Из объяснений ответчика и ее представителя суду как первой, так и апелляционной инстанции следует, что в настоящее время они обжалуют решение суда об отказе в оспаривании сделок с указанной квартирой, а также предъявили в настоящий момент самостоятельный иск о признании права собственности на эту квартиру.

Судебная коллегия полагает, что поскольку в настоящий момент право собственности истца на квартиру не оспорено и существует, решение по настоящему спору является законным и обоснованным.

В случае признания сделок недействительными, это решение может быть пересмотрено по новым обстоятельствам

В случае же признания права собственности истцов на квартиру по приобретательной давности, они вправе будут осуществлять свои права собственников, в том числе и на проживание в ней.

Регистрация ответчиков и проживание их в спорном жилом помещении не дает истцу в полной мере, как собственнику осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением, вселиться в него.

Доводы жалобы выражают фактически несогласие с наличием у истца права собственности на спорную квартиру, однако, оно в установленном законом порядке зарегистрировано и не оспорено, а потому эти доводы не могут повлечь отмену решения о выселении ответчиков.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчиков Якушенко Сергея Александровича, Якушенко Ирины Анатольевны на решение Заринского городского суда Алтайского края от 02 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: