Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 г. по делу N 33-1085/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Портновой Л.В.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хисамитдиновой Р.Ф. - Галиевой Н.М. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хисамитдиновой Разиды Фиргатовны к Сальмановой Тамаре Федоровне об обязании не чинить препятствия по производству строительных работ и обеспечении свободного доступа на территорию земельного участка и в дом для завершения работ по условиям договора строительного подряда в полном объеме отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р, судебная коллегия

установила:

Хисамитдинова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Сальмановой Т.Ф. об обязании не чинить препятствия застройщику Хисамитдиновой Р.Ф. по производству строительных работ по адресу: адрес, обеспечить свободный доступ на территорию земельного участка и в дом для завершения работ по условиям договора строительного подряда в полном объеме.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: адрес, согласно которому истец обязуется осуществить строительство с привлечением других лиц жилого дома по вышеуказанному адресу, а ответчик осуществляет переход права собственности застройщику в счет оплаты за проделанную работу 1/2 доли вновь построенного истцом жилого дома и на 1/2 доли земельного участка.

08 апреля 2016 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору подряда, по условиям которого срок действия договора изменен без определения конкретной даты до окончания производства работ.

Несмотря на соглашение о продлении срока действия договора, ответчик препятствует исполнению истцом условий договора подряда и завершению работ по строительству дома путем возведения весной 2017 года металлического забора и не предоставления ключей от ворот и дома.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Хисамитдиновой Р.Ф. - Галиева Н.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что на дату рассмотрения иска договор строительного подряда между Сальмановой Т.Ф. и Хисамитдиновой Р.Ф. в установленном законом порядке не расторгнут ответчиком. В суде ответчик Сальманова Т.Ф. и Сальманова Ж.И. не отрицали факт того, что возведён забор и ключей от дверей забора у истца нет. На основании чего договор имеет юридическое значение, с учётом условий дополнительного соглашения. Суду представлены правоустанавливающие документы, а именно выписки из ЕГРП, подтверждающие право собственности на жилой дом и землю, где возведён дом - г. Уфа, ул. Е. Сазонова, д. 25 на Сальманову Т. Ф, акт приемки выполненных работ на объект недвижимости, подписанный сторонами 08 апреля 2017 года, что является доказательством сложившихся между сторонами отношений, которые продолжены с учетом даты 08 апреля 2017 года на неопределённый срок до окончания работ. При таких обстоятельствах, апеллянт считает, что, построив дом готовностью 80 %, что не отрицается ответчиком, истец Хисамитдинова Р. Ф, вложив 100 % финансовых средств в строительство, считала правильным и законным способ защиты в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО15, поддержавшей доводы жалобы, Сальманову Т.Ф, ее представителей - ФИО16 судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 июля 2016 года между Хасамитдиновой Р.Ф. и Сальмановой Т.Ф. заключен договор подряда на строительство жилого дома (таунхауса) по адресу: г. Уфа, ул. Е.Сазонова, д. 25, кв.2, согласно которому Хасамитдинова Р.Ф. обязуется осуществить строительство с привлечением других лиц жилого дома (2-этажного таунхауса на двух хозяев, с равными долями) по вышеуказанному адресу согласно проекту дома и эскизу дома, а ответчик осуществляет переход права собственности застройщику в счет оплаты за проделанную работу на 1/2 доли вновь построенного истцом жилого дома и на 1/2 доли земельного участка (л.д.19-21).

Право собственности Сальмановой Т.Ф. на 1/8 доли земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 июля 2010 года (л.д.43).

Согласно п.2.5 договора приемка-сдача работ оформляется актами приемки-сдачи выполненных работ.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что застройщик производит все работы по строительству и подключению к внешним коммуникациям, таким как водоснабжение, канализация, используя свои силы.

Согласно п.2.7 застройщик после подписания данного договора, согласно проекту, обязуется полностью завершить строительство "под ключ" 1/2 доли жилого дома в пользу заказчика в течение 5 месяцев.

Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели, что сроки, установленные как заказчиком, так и застройщиком могут быть пересмотрены и уточнены сторонами. Все изменения, дополнения проектной документации, цены и сроки выполнения работ оформляются дополнительным соглашением к договору, подписанному сторонами.

08 апреля 2016 года между истцом и Сальмановой Ж.И. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору подряда на строительство жилого дома (таунхауса) от 12 июля 2016 года, по условиям которого срок действия договора изменен без определения конкретной даты до окончания производства работ (л.д.22-25).

В порядке урегулирования досудебного спора 30 мая 2017 года в адрес Хисамитдиновой Р.Ф. Сальмановой Т.Ф. направлена претензия (л.д.40) с требованием разрешения возникшего спора, которая получена ответчиком 03 июля 2017 года, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

Представленное истцом в судебном заседании дополнительное соглашение N 1 от 08 апреля 2017 года к договору на строительство о продлении срока выполнения работ по строительству жилого дома не подписано истцом и ответчиком, являющимися сторонам договора подряда.

Так, указанный договор подписан со стороны застройщика Хисамитдиновой Р.Ф, а со стороны заказчика Сальмановой Ж.И.

Между тем, имеющаяся в материалах дела нотариальная доверенность от 07 декабря 2016 года выдана ответчиком Сальмановой Т.Ф. своей дочери Сальмановой Ж.И. в целях оформления, узаконения и регистрации в собственность ответчика любых самовольно возведенных строений по адресу: адрес. Данная доверенность не предусматривает права Сальмановой Ж.И. заключать какие-либо договора либо соглашения от имени ответчика (л.д.68).

Документы, подтверждающее уполномочивание ответчиком подписания дополнительного соглашения иными лицами, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлены.

В силу ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Факт несвоевременного завершения строительства жилого дома подтверждается показаниями в суде первой инстанции свидетелей Муратова Х.Ф. и Кульбаева Ф.Ю, подтвердивших то обстоятельство, что забор на участке: г адрес, был установлен лишь 16-17 мая 2017 года и до этого времени ничто не мешало истцу выполнить предусмотренные договором подряда строительные работы в оговоренный срок - в течение 5 месяцев.

На основании вышеизложенного, у Хисамитдиновой Р.Ф. не имелось оснований для переноса строительства на весну 2017 года, поскольку она не предупредила ответчика и не приостановила работу в связи с невозможностью завершения строительства ввиду наступления холодов, что препятствовало исполнению договора подряда в установленный срок.

Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Хисамитдиновой Р.Ф. к Сальмановой Т.Ф. об обязании не чинить препятствия по производству строительных работ и обеспечении свободного доступа на территорию земельного участка и в дом для завершения работ по условиям договора строительного подряда.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хисамитдиновой Р.Ф. - Галиевой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Л.В. Портнова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Добрянская А.Ш.