Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 г. по делу N 33-1283/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Якуповой Н.Н.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Гибадуллиной Л.Г. при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяновой Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Молодежное" о признании действия по начислению платы и выставлению платежных документов противоречащими требованиям статей 153-158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязании прекратить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, признании платежных документов незаконным, о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Касьяновой Л.С. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Касьяновой Л.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Молодежное" о признании действий ответчика по начислению истцу в период с октября 2016 года по июнь 2017 года платы за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и выставлению платежных документов (квитанций-извещений) об оплате жилья за указанный период незаконными, противоречащими требованиям статей 153-158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; обязав ответчика прекратить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2016 года по июнь 2017 года по жилому помещению по адресу: адрес; признании платежного документа за июнь 2017 года, выставленного к оплате истцу по финансовому лицевому счету N... за жилое помещение по адресу: адрес, незаконным; взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 20 725,14 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касьянова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "УК "Молодежное" с вышеназванным иском, в котором просила признать действия ответчика по начислению истцу в период с октября 2016 года по июнь 2017 года платы за жилое помещение, расположенное в адрес, и выставлению платежных документов (квитанций-извещений) об оплате жилья за указанный период незаконными, противоречащими требованиям статей 153-158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; обязать ответчика прекратить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2016 года по июнь 2017 года по жилому помещению по адресу: адрес; признать платежный документ за июнь 2017 года, выставленный к оплате истцу по финансовому лицевому счету N... за жилое помещение по названному адресу незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 20 725,14 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Истец Касьянова Л.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата расторгнут договор управления с ООО "УК "Молодежное", выбрана иная управляющая компания ООО "УК "Лазурная". О принятом решении ответчик был уведомлен письменно письмом от дата. Между тем, на протяжении периода с октября 2016 года по июнь 2017 года бывшая управляющая компания в лице ответчика производила истцу ежемесячные начисления и выставляла к оплате квитанции-извещения за содержание, ремонт и коммунальные услуги.

Истец считает, что выставленные за указанный период квитанции-извещения являются незаконными, поскольку начисления произведены ответчиком без соответствующих оснований в отсутствие договорных отношений между сторонами, так ООО УК "Молодежное" с дата утратила статус управляющей компании многоквартирного адрес. Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Касьянова Л.С. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование доводов жалобы указав обстоятельства, аналогичные указанным в исковом заявлении и поддержанные стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Мирясову Я.В, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном части 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При этом, согласно части 8.2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменений способа управления данным домом.

Исходя из положений части 1 статьи 153, частей 1, 3 статьи 154, части 1 статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Поступившие на счет управляющей организации денежные средства аккумулируются и служат средством оплаты услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставленных коммунальных услуг и иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Касьянова Л.С. зарегистрирована, проживает и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО "Управляющая компания "Молодежное"

дата жителями адрес проведено собрание, решением которого, в том числе, выбрана в качестве управляющей организации ООО УК "Лазурная" и постановлено договор управления с управляющей организацией ООО "УК "Молодежное" расторгнуть.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата решения собственников помещений многоквартирного адрес, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от дата, признаны недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Стерлитамакского городского суда от дата отменено, по делу принято решение от отказе в удовлетворении искового заявления истцов Рахимова P.P, Романова Е.А, Воробьева В.А, Халитовой A.M, Кузьминой С.П, Сайгафаровой З.А, Габидуллиной Н.К. к Лопуховой И.М, Решетниковой Т.А, Зинатуллиной А.Ф, Лао В.А. о признании ничтожным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 31 августа 2016 года.

Из материалов дела следует, что в период с октября 2016 года по июнь 2017 года в адрес истца Касьяновой Л.С. согласно счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг ответчиком ООО "Управляющая компания Молодежное" были направлены, в том числе, счета на отопление.

Как верно указано судом первой инстанции, доказательств оказания жилищно-коммунальных услуг и соответствующих начислений ООО "Управляющая компания "Лазурная" суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказательств того, что ООО "УК "Лазурная" уведомило ООО УК "Молодежное" о смене управляющей организации собственниками жилого адрес и просило передать техническую документацию и уведомить ресурсоснабжающие организации, в суд также не представлено. Материалами дела не доказывается и сторонами не представлены доказательства того, что управляющая организация ООО УК "Молодежное" прекратило управление, а управляющая организация ООО "УК "Лазурная" приступила фактически к управлению МКД N... по адрес в спорный период с дата, а также фактического и реального выполнения действий по управлению указанным домом ООО "УК "Лазурная" и оказание жилищно-коммунальных услуг, а также невыполнения таковых со стороны ответчика ООО УК "Молодежное" в исследуемый период.

Также судом первой инстанции правильно отмечено, что спорный жилой дом включен в реестр домов лицензиата ООО "УК "Лазурная" с дата, многоквартирный дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, передан ООО "УК "Молодежное" на техническое обслуживание ООО "УК "Лазурная" по акту приема-передачи от дата. При этом, согласно оспариваемого счета-извещения за июнь 2017 года, выданного ООО УК "Молодежное" указано о начислении платы за отопление в связи с перерасчетом по дата /оборот/.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая также то обстоятельство, что вновь избранная управляющая организация ООО "УК "Молодежное", привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований о взыскании в ее пользу каких-либо неосвоенных денежных средств не заявляла.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы отражают несогласие с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой, данной доказательствам, представленным сторонами, основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Касьяновой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Якупова Н.Н.

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Гибадуллина Л.Г.

справка: судья Александрова Н.И.