Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 г. по делу N 33-1323/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Р.Х. Мугиновой

судей Л.В. Портновой

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре Л.Ш. Тутаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Королькова В.Г. - Ахмадиева В.А. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р, судебная коллегия

установила:

Королькова А.В. обратилась в суд с иском к Королькову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес

На сегодняшний день в жилом помещении истца зарегистрирован её отец Корольков В.Г, который более года назад уехал в другой регион РФ, где проживает с новой семьей, коммунальные платежи не оплачивает, связь с истцом не поддерживает, договорных обязательств между ними не существует. Регистрация и проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика существенно ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения.

В связи с чем, истец просит суд признать Королькова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2017 года заявленные Корольковой А.В. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Королькова В.Г. в лице представителя Ахмадиева В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что его отсутствие в жилом помещении носил временный характер, в это время он находился в городе Грозном в связи с рассмотрением в судах первой и апелляционной инстанций дел с его участием по восстановлению нарушенных прав на жилой дом. Указывает, что является инвалидом с детства, другого жилья не имеет.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Королькова В.Г.-Ахмадиева В.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора дарения от дата и свидетельства о государственной регистрации права Королькова А.В. является единственным собственником жилой комнаты площадью... кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, какие-либо ограничения права на указанную квартиру не зарегистрированы (л.д.7, 8).

Согласно справке, выданной ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства" следует, что в вышеуказанной спорной комнате зарегистрирован прежний собственник Корольков В.Г.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании ответчика Королькова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом суд обоснованно с учетом положений ч. 1 ст. 235 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, исходил из того, что Корольков В.Г. произвел отчуждение принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из содержания договора дарения спорной комнаты, заключенного 26 октября 2010 года между Корольковым В.Г. и Корольковой А.В. следует, что этот договор не содержит условия о сохранении права пользования спорной квартирой за Корольковым В.Г.

Таким образом, подарив в 2010 году спорную комнату своей дочери, ответчик Корольков В.Г. произвел отчуждение принадлежавшей ему комнаты, в связи с чем утратил право собственности на жилое помещение и все правомочия собственника комнаты, включая правомочие владения.

Дальнейшее проживание ответчика в спорной квартире могло осуществляться либо на основании соглашения с новым собственником комнаты (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ) либо в силу семейных отношений с собственником спорной комнаты (ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ).

Какой-либо договор о предоставлении спорной комнаты в пользование Королькова В.Г. между новым собственником и ответчиком не заключался.

На основании договора дарения от 26 октября 2010 года произошла смена собственника спорного жилого помещения. Ранее, Корольков В.Г. являлся собственниками спорной комнаты. Новым и единственным собственником спорной комнаты стала Королькова А.В.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о признании утратившим права пользования ответчика спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

То, что ответчик ранее являлся собственником спорной комнаты, не имеет правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку это право было прекращено вследствие совершения ответчиком сделки по отчуждению спорного жилого помещения.

Доводы ответчика Королькова В.Г. о том, что суд не учел обстоятельства имеющие значение для дела, причины выезда ответчика из спорной комнаты, наличие личных вещей ответчика в спорном жилом помещении, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства правового значения для рассматриваемого спора не имеют, не могут повлечь отмену законного по своей сути решения суда, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на спорную комнату к истцу является основанием для прекращения права пользования спорной комнатой ответчика.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Королькова В.Г. - Ахмадиева В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Л.В. Портнова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Галиев В.А.