Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 г. по делу N 33-1633/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Габитовой А.М, Милютина В.Н.

при секретаре Атналине В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Забильского В.В. на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 31 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Сизов И.Ю. обратился в суд с иском к о взыскании с Забильского В.В.... рублей, процентов за период с дата. по дата в размере... рублей, мотивируя тем, что между ним и Забильским В.В. заключены договора купли-продажи N.., N... от дата. земельных участков с кадастровыми N.., N... по адрес и N.., N... по адрес с/с адреса, ориентир ДНИ "Осоргинский Посад". В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договоров цена земельных участков составляет по 1 440 000 руб. по каждому договору (по 480 000 руб. за каждый участок) и оплачивается по каждому из договоров: 840 000 руб. до 30.09.2014г.; 600 000 руб. до 30.12.2015г. Между ним (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) также заключен договор купли-продажи N... от дата участков N.., N... по адрес, N... по адрес, ориентир ДНП "Осоргинский Посад". В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора цена земельных участков составляет... (по... руб. каждый) и оплачивается:... руб. до дата.;... руб. до дата г. Забильским В.В. оплачено по Договору N1 и N2 по... рублей, по Договору N 3 -... руб, итого... руб. (при совокупной цене договоров... рублей). Не оплачено... рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата составили... рублей.

Забильским В.В. заявлен встречный иск о снижении покупной цены земельных участков по каждому договору на... руб, мотивируя тем, что продавец по настоящее время установленные п. 3.1.1 и 2.1.5 договоров обязательства не исполнил, а именно не проведены магистральные коммуникации (газоснабжение, электроснабжение) и не проведено устройство межквартальных проездов и эти работы были включены в договорную цену земельных участков. По заказу покупателя были проведены землеустроительная экспертиза и оценочные работы по приобретенным земельным участкам, из которых видно, что продавцом значительно завышена цена каждого земельного участка. Так, по договору она составила... рублей, тогда как по акту оценки цена каждого из земельных участков составляет по... рублей. Два земельных участка по адрес и 280 с кадастровыми N.., N... невозможно использовать по назначению, в связи с тем, что имеется глубокий уклон согласно землеустроительной экспертизе. При заключении Договоров продавец не предоставил достоверную информацию о земельных участках, а так же тем, что была существенно завышена цена земельных участков. Государственная регистрация прав на участки проведена с обременением и у него не имеется возможности проводить какие-либо сделки и другие юридически значимые действия с приобретенными земельными участками, сроки продавцом значительно нарушаются. Им дата. ответчику направлена претензия о расторжении договоров от дата, ответа на претензию им не получено.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 31 октября 2017 года в удовлетворении встречного иска Забильского В.В. отказано, заявленные ИП Сизова И.Ю. требования удовлетворены частично и постановлено:

взыскать с Забильского В.В. в пользу ИП Сизова И.Ю. сумму долга по договорам купли-продажи земельных участков N.., N.., N... от дата. в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей.

Не соглашаясь с решением суда, Забильский В.В. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование встречного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Забильского В.В. и его представителя Магасумову А.Г, поддержавших доводы жалобы, а также выслушав представителей ИП Сизова И.Ю. - Исанбердину Д.А, Шаихова Т.И, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что требования ИП Сизова И.Ю. мотивированы тем, что Забильским В.В. обязательства по оплате по договорам купли- продажи N.., N.., N... от дата земельных участков исполнены частично, лишь на сумму... рублей, сумма основного долга составила... рублей.

В связи с просрочкой Покупателя по оплате товара ИП Сизовым И.Ю. также рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере... рублей.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что Забильский В.В. не исполнил свои обязательства по оплате по договорам купли- продажи на сумму... рублей.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В связи с нарушением сроков оплаты по вышеназванным договорам купли-продажи и наличия задолженности Забильского В.В. перед ИП Сизовым И.Ю, суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что на сумму основного долга 2000000руб. подлежат начислению проценты в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен, признан верным.

Вместе с тем, Забильский В.В. просил суд снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, применив ст. 333 ГК РФ, а потому суд с учетом пенсионного возраста Забильского В.В. обоснованно счел необходимым снизить размера процентов за пользование чужими денежными средствами... руб. Доводы апелляционной жалобы Забильского В.В. не содержат доводов и снований необоснованности решения суда в указанной части. Судебная коллегия оснований для дальнейшего снижения этой суммы не усматривает.

Забильский В.В. мотивировал свое встречное требование тем, что цена земельных участков по договорам купли- продажи от дата, необоснованна и необъективно завышена, а также земельные участки с кадастровым N.., N... невозможно использовать по назначению, в связи с чем, по мнению Забильского В.В. выкупная цена земельных участков должна быть снижена.

Доводы о том, что стоимость земельных участков, приобретенных по Договорам завышены, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 422, 424 ГК РФ условия оспариваемых договоров определены по усмотрению сторон, исполнение договоров по цене, установленной соглашением сторон, осуществлено частично.

Судом первой инстанции установлено, что договоры купли-продажи от дата земельных участков заключены, договоры содержат все существенные условия, земельные участки приняты Забильским В.В. по актам приема-передачи от дата. без замечаний и претензий, право собственности на вышеназванные земельные участки зарегистрировано за Забильским В.В. в установленном законом порядке.

Таким образом, довод Забильского В.В. об умышленном введении его в заблуждение об обременении товара является несостоятельным в силу того, что он сам выразил волю на согласование условий договора, в силу которых на товар сохраняется обременение до момента его полной оплаты в соответствии с договором и не исполнил обязанности по оплате товара.

Доводы жалобы Забильского В.В. о том, что он не осматривал приобретаемые им земельные участки и не мог их осмотреть в виду отсутствия межевания участков, нельзя признать состоятельными, поскольку в договорах купли продажи земельных участков указаны их кадастровые номера, указано также, что за продавцом зарегистрировано право собственности на эти земельные участки с выдачей соответствующих свидетельств о государственной регистрации от дата, что само по себе свидетельствует о том, что земельные участки на дату их продажи Забильскому В.В. были сформированы и поставлены на кадастровый учет с определением их местоположения. В противном случае государственная регистрация права собственности продавца ИП Сизова И.Ю. дата, а затем переход права собственности на покупателя Забильского В.В. дата не могла быть произведена. Забильский В.В. без участия продавца ИП Сизова И.Ю. имел возможность по общедоступной публичной карте местности определить местонахождение земельных участков и осмотреть эти участки до заключения договоров купли продажи. Выдержки из общедоступной публичной карты местности с указанием местонахождения приобретенных Забильским В.В. земельных участков приведены в прилагаемом к иску Забильского В.В. отчету об оценке земельных участков.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы Забильского В.В. и о том, что ИП Сизовым И.Ю. не завершено подведение к приобретенным участкам коммуникаций, поэтому цена участков по договорам подлежит снижению, поскольку согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 3.1.1 установлено, что договорная цена земельных участков включает в себя стоимость проведения магистральных коммуникаций (газоснабжение, электроснабжение) и устройство межквартальных проездов. Пунктом 2.1.5 продавец обязуется предоставить право подключения к магистральным коммуникациям (газоснабжение, электроснабжение) на границе передаваемых земельных участков в срок до дата.

Из толкования условий исследуемых договоров, из буквального значения, содержащихся в нем слов и выражений не следует, что ИП Сизов И.Ю. обязался подключить жилые дома, которые будут возведены Забильским В.В. на земельных участках, к электролинии и к газоснабжению. Согласно пункту 2.1.5 договора продавец обязуется предоставить право подключения к участкам коммуникаций.

Забильским В.В. не только не оспаривается, а напротив, указывается в апелляционной жалобе о том, что работы по проведению электролиний и по газоснабжению поселка, где располагаются принадлежащие ему земельные участки, ведутся, однако эти работы не завершены.

Из представленных в материалах дела фотографий видно, что к участкам, включая участки Забильского В.В, линии электропередач подведены.

Не оспариваемый стороной ИП Сизова И.Ю. факт того, что работы по электрификации газоснабжению поселка не завершены, нельзя отнести к обстоятельству, нарушающему права Забильского В.В, нельзя отнести к обстоятельству, влекущему снижение покупной цены участков, также и в виду того, что Забильский В.В. не ссылается и не представил суду данные, свидетельствующие о том, что на принадлежащих ему участках начато строительство жилых домов, и на каком либо из участков завершено строительство дома, и указанный дом нуждается в немедленном подключении к электроснабжению и к газоснабжению.

Представители ИП Сизова И.Ю. утверждают, а Забильским В.В. не оспаривается, что Забильским В.В. ни на одном из приобретенных им десяти участков строительство не начато.

Забильским В.В. не учитывается также, что нарушение условий договора по этому вопросу произведено в первую очередь с его стороны. Так по условиям договора Забильский В.В. в срок до дата обязался оплатить в полном объеме стоимость приобретаемых им земельных участков, включающую в себя также и стоимость газоснабжения, электрификации поселка, строительства межквартальных дорог. Однако указанные обязательства им не исполнены до настоящего времени на сумму... рублей.

То есть, Забильским В.В. не исполнены взятые на себя обязательства по софинансированию (по сооплате) стоимости подведения дорог, электролиний и газопровода к его участкам. Однако, по его мнению, эти работы должны были быть завершены, а цена участков подлежит снижению, то есть, по его мнению, он фактически подлежит освобождению от обязанности по оплате стоимости участков, включающих в себя стоимость подведения дорог, электролиний и газопровода, с возложением указанной обязанности на продавца участков ИП Сизова.

Однако указанные требования Забильского В.В. не основаны ни на условиях исследуемых договоров, ни на нормах закона, регулирующих спорные правоотношения.

В чем со стороны Забильского В.В. судебная коллегия усматривает злоупотребление правом.

Согласно п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) - п.1. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Именно в силу вышеизложенного, поскольку прилагаемые Забильским В.В. в обоснование своих требований оценки земельных участков не включают в себя стоимость подведения к приобретенным участкам линий электропередач, газопровода, дорог, эти оценки нельзя признать надлежащим и достоверным доказательством оценки рыночной стоимости приобретенных Забильским В.В. участков.

То есть, именно в виду того, что стоимость приобретенных Забильским В.В. участков в договорах купли продажи определена с учетом также и стоимости подведения к приобретаемым участкам линий электропередач, газопровода, дорог, доводы Забильского В.В. о чрезмерном завышении цены участков нельзя признать состоятельными.

Кроме того, согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 01.06.2017г, отказано в удовлетворении иска Забильского В.В. к ИП Сизову И.Ю. о расторжении указанных выше договоров купли-продажи земельных участков.

При этом в качестве основания расторжении договоров купли-продажи земельных участков Забильский В.В. указывал на необоснованное завышение продавцом цены земельных участков, а также, что земельные участки с кадастровым номерами N... невозможно использовать по назначению. В обоснования довода о завышении цены участков ссылался на то, что в настоящее время не исполнены обязательства продавца, согласно п. 3.1.1 и 2.1.5 (по подведению к приобретенным им участкам линий электропередач, газопровода, дорог). В качестве доказательства своих доводов им в дело были представлены Отчет об оценке N... от дата, а также Заключение специалиста NП/443/443/ЗУ от дата, то есть, те же доказательства, что и по настоящему делу.

Из чего следует, что доводы встречного иска Забильского В.В. по настоящему делу являются тождественными доводам Забильского В.В. по ранее рассмотренному делу.

Суд, отказывая в удовлетворении иска Забильского В.В. к ИП Сизову И.Ю. о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, нашел несостоятельным приведенные доводы Забильского В.В, являющиеся основанием встречного иска и по данному делу.

Суд, отказывая в удовлетворении иска Забильского В.В. к ИП Сизову И.Ю. о расторжении договоров купли-продажи земельных участков нашел несостоятельным доводы Забильского В.В. и о том, что два земельных участка невозможно использовать по назначению в связи с имеющимся глубоким уклоном, исходя из непредставления Забильским В.В. доказательств умышленного сокрытия ответчиком информации об участках либо о предоставлении ложной информации. При этом судом также указано, что факт имеющегося глубокого уклона земельного участка не исключает его использования по целевому назначению.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Забильского В.В, обоснованно исходил также и из указанных выше обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда между теми же сторонами, а поэтому имеющими преюдициальное значение, как для сторон по делу, так и для суда, разрешающего спор, заявленный по тем же основаниям, что и по ранее рассмотренному делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Забильского В.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: А.М. Габитова

В.Н. Милютин