Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2018 г. по делу N 33-1975/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Габитовой А.М, Милютина В.Н.

при секретаре Атналине В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савина И.М. на решение Тумазинского межрайонного суда РБ от 01 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савин И.М. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения адрес РБ о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, мотивируя тем, что земельный участок, на котором Савин И.М. построил жилой дом, принадлежит ему на основании договора купли-продажи, жилой дом построен без получения разрешения на строительство, администрацией адрес в выдаче разрешения отказано.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от 01 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных Савиным И.М исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Савин И.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что земельный участок, на котором находится жилой дом, принадлежит ему на основании договора купли-продажи. Судом не дана оценка заключению о техническом состоянии дома от 21.09.2017г. Данный дом для истца является единственным жильем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Савина И.М. и его представителя Рахматуллину З.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Статья 222 ГК РФ закрепляет признаки символьной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательством норм, и последствия такой постройки. Так, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата. земельный участок с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью... кв.м, местоположением: адрес поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N.., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N... от дата.

В кадастровом паспорте указано, что земельный участок частично располагается в охранной зоне инженерных коммуникаций ОАО АНК "Башнефть", дата, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления от дата. N...

Право собственности Савина И.М. на указанный земельный участок зарегистрирован дата. на основании договора купли продажи от дата.

В дата г. на указанном земельном участке Савиным И.М. построен жилой дом без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Постановлением Администрации сельского поселения адрес МР адрес РБ N... от дата. жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым N.., присвоен адрес: адрес

Решением N... от дата. заместителя главы Администрации МР адрес Савину И.М. отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: адрес, ввиду того, что подготовленная проектная документация или схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома), установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Из градостроительного плана N RU03 546000-2017045 усматривается, что земельный участок с кадастровым N... полностью находится в санитарно-защитной зоне нефтепровода. В п. 7 указано, что в санитарной зоне нефтепровода не допускается, в том числе, размещение жилой застройки, включая отдельные жилые дома.

В силу ч. 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В градостроительном заключении N... от дата, выданном МБУ "Архитектура и градостроительство" МР адрес РБ, также указано, что земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне нефтепровода, где не допускается размещение городов и других населенных пунктов.

ООО "Башнефть- Добыча" письмом за исх. N... от дата. отказало Савину И.М. в согласовании размещения жилого дома на прилегающей к нефтепроводу 75-метровой зоне минимально допустимых расстояний от нефтепровода ПАО АНК "Башнефть" (земельный участок с кадастровым N... ).

Таким образом, у собственника земельного участка Савина И.М, как на дату приобретения им в собственность земельного участка, так и на дату начала строительства жилого дома имелись сведения о месте расположения нефтепровода, расположения земельного участка в охранной зоне и наличии сервитута на часть земельного участка.

Тем самым удовлетворение исковых требований Савина И.М, признание за ним права собственности на самовольно возведенное в санитарно-защитной зоне от нефтепровода (охранной зоне от магистральных трубопроводов) строение нарушает права и интересы ООО "Башнефть-Добыча".

При строительстве спорного жилого дома Савиным И.М. не было соблюдено установленное вышеназванными актами минимальное расстояние от оси подземных трубопроводов. Самовольно возведенный жилой дом, согласно материалам дела, что не оспорено Савиным И.М, находится на расстоянии менее 75 м от оси трубопровода, т. е. имеющиеся на участке истца сооружения возведены с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации, требований Правил охраны магистральных трубопроводов, без согласования с собственником нефтепровода. Строительство осуществлено при наличии запрета, установленного действующим законодательством.

Учитывая, что строительство объекта на земельном участке было осуществлено без согласования с собственником нефтепровода, а его нахождение в зоне минимальных расстояний от нефтепровода создает угрозу его безопасной эксплуатации, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самих построек и находящихся там граждан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Савина И.М. о признании за ним права собственности на жилой дом.

Савин И.М. в апелляционной жалобе ссылается на заключение о техническом состоянии дома от дата, составленному ИП Фархутдиновым А.К, согласно которого дом по адресу адрес построен в соответствии с действующими строительными нормами и пригоден к эксплуатации, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, права третьих лиц не нарушает.

Однако судебная коллегия находит, что выводы данного заключения не могут послужить основанием для отмены исследуемого решения суда, поскольку в этом заключении не дана оценка факту нахождения построенного Савиным И.М. дома по указанному адресу в пределах охранной зоны нефтепровода.

Указанный нефтепровод построен раньше, чем сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, принадлежащий Савину И.М, о чем Савин И.М. был осведомлен заблаговременно, во время совершения сделки купли продажи участка, поскольку сведения о нахождении земельного участка в охранной зоне нефтепровода были отражены как в кадастровом паспорте участка, так имелись и на общедоступной публичной карте местности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савина И.М. без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: А.М. Габитова

В.Н. Милютин