Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2018 г. по делу N 33-316/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Голубевой И.В. и

Смирновой О.В,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю,

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куватова Г.Г. к Куватова Г.Г. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе Куватова Г.Г. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А, выслушав представителя Куватова Г.Г. Куватова Г.Г, поддержавшую доводы жалобы, объяснения Куватова Г.Г. о законности решения суда, заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю, поддержавшей доводы жалобы в части утраченного заработка, в остальной части полагавшей решении суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

Куватова Г.Г. обратился в суд с иском к Куватова Г.Г. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что дата на адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Мерседес-Бенц.., государственный регистрационный номер.., под управлением Куватова Г.Г, принадлежащего ему на праве собственности и мотоцикла Хонда.., без регистрационного знака, под управлением Куватова Г.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Хонда СВ 750 Куватова Г.Г. причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата Борсуковский В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, на основании ст. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от дата N... - ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Борсуковский В.Н. от назначенного наказания освобожден. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор в отношении Куватова Г.Г. оставлен без изменения. С дата по настоящее время Куватова Г.Г. неоднократно находился на стационарном лечении в нейрохирургическом, травматологическом отделениях в МУ ГКБ N.., ГБУЗ РБ ГКБ N.., ГБУЗ РКБ им. Куватова Г.Г, проходил реабилитацию в Республиканском врачебно-физкультурном диспансере в связи с причинением ему в результате ДТП телесными повреждениями: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, перелом пирамиды левой височной кости, закрытый перелом нижней челюсти в ментальном отделе слева, рана шеи справа, ушиб правого легкого с правосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в правой плевральной полости), забрюшинная гематома справа, закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети, открытый многооскольчатый внутрисуставный перелом проксимального метаэпифиза костей левой голени с краевым повреждением передней большеберцовой артерии, отрытый перелом костей правой голени в нижней трети, закрытый перелом костей левого предплечья, закрытый перелом средней трети правой ключицы, повреждение правого плечевого сплетения. За период с дата по дата для лечения, реабилитации истца и для ухода за ним были приобретены изделия медицинского назначения, получены медицинские услуги, пройдены медицинские обследования и лечебные процедуры на сумму... руб, что подтверждается кассовыми и товарными чеками. Истец перенес девять длительных и болезненных операций, испытывал постоянные физические и психологические страдания. С дата истец признан инвали адрес группы и его ежемесячная пенсия составляет... руб. В связи с травмами, полученными в результате ДТП, с дата истец не работает.

Просил взыскать с ответчика сумму в размере... руб. в возмещении расходов на частичное восстановление здоровья, сумму в размере... руб. - компенсацию утраченного заработка, компенсацию морального вреда в размере... руб.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Куватова Г.Г. к Куватова Г.Г. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

Взыскать с Куватова Г.Г. в пользу Куватова Г.Г. в возмещении вреда здоровью сумму в размере... руб, компенсацию утраченного заработка в размере... руб, возмещение морального вреда... руб.

Взыскивать с Куватова Г.Г. в пользу Куватова Г.Г. в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно размер прожиточного минимума в адрес для трудоспособного населения в размере... руб, начиная с дата до дата.

В случае изменения величины прожиточного минимума, взысканию с ответчика подлежит та сумма, соответственно равная величине прожиточного минимума для социально-демографической группы трудоспособного население, установленной в адрес на тот месяц, за который взыскивается сумма вреда.

Взыскать с Куватова Г.Г. государственную пошлину в доход соответствующего местного бюджета... руб.

Не согласившись с данным решением, Борсуковский В.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что дата на адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Мерседес-Бенц 4МАТ, государственный регистрационный номер.., под управлением Куватова Г.Г, принадлежащего ему на праве собственности и мотоцикла Хонда СВ 750, без регистрационного знака, под управлением Куватова Г.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Хонда... Куватова Г.Г. причинен тяжкий вред. Что подтверждается приговором Орджоникидзевского районного суда адрес от дата, Борсуковский В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, от назначенного наказания освобождении в связи с актом амнистии.

С дата Куватова Г.Г. неоднократно находился на стационарном лечении нейрохирургическом, травматологическом отделениях в МУ ГКБ N... (четырежды), ГБУЗ РБ ГКБ N.., ГБУЗ РКБ им. Куватова Г.Г, проходил реабилитацию в Республиканском врачебно-физкультурном диспансере в связи с причинением ему в результате ДТП телесными повреждениями.

Разрешая спор, проанализировав все представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 151, 1079, 1100 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика, как на владельца источника повышенной опасности, обязанности по возмещению причиненного истцу материального ущерба и морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ч. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая спор, проанализировав все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации утраченного заработка в размере 97 706,24 руб.

Между тем с расчетом утраченного заработка за период с дата по дата, представленного истцом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела по сведениям, указанным в справках по форме 2-НДФЛ, выданных ЗАО "Сила", среднемесячный доход истца составил в размере... руб.

Согласно заключению эксперта ФКУ Главного бюро МСЭ по РБ от дата за период с дата по настоящее время Куватова Г.Г. возможно установить 70% утраты профессиональной трудоспособности до дата.

В связи с чем утраченный заработок за период с дата (с момента увольнения истца из ООО "Сила") по дата составляет... руб. (... мес.).

Однако истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с дата по дата в размере... руб, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, решение суда первой инстанции в части взыскания утраченного заработка за период с дата по дата в размере... руб. подлежит оставлению без изменения, поскольку отсутствуют основания выхода за переделы исковых требований.

Однако, при рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции, в связи с оспариванием в апелляционной жалобе ответчиком степени общей и профессиональной трудоспособности определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата назначена медико-социальная экспертиза (т. 2 л.д. 162-165).

Согласно заключению медико-социальной экспертизы ФКУ "Главное бюро МСЭ по РБ" процент утраты профессиональной трудоспособности Куватова Г.Г. за период с дата по настоящее время составляет 70% до дата (т. 1 л.д. 176-179)

Изучив данное экспертное заключение, судебная коллегия приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований для сомнения в данном заключении у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с причинителя вреда - ответчика утраченный заработок в размере... руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда в части определения размера возмещения вреда здоровью указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене по следующим основаниям.

Для определения нуждаемости истца в обследованиях, процедурах, лекарственных средствах, судом назначена судебная медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта от дата N... следует, что с полученными телесными повреждениями в результате ДТП от дата Куватова Г.Г. нуждался и нуждается в обследованиях, лечебных процедурах, лекарственных препаратах. Нуждаемость в конкретных обследованиях, лечебных процедурах, лекарственных препаратах определяется лечащими врачами.

Руководствуясь вышеуказанным заключением эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несение указанных расходов являлось необходимым для лечения и реабилитации истца после ДТП.

При определении расходов необходимых для лечения и реабилитации истца после ДТП судом исключены следующие расходы: расходы на посторонний уход в сумме... руб, в период с дата по дата, транспортировка и хранение на специализированной стоянке мотоцикла Хонда в сумме... руб, расходы на платные медицинские услуги в центре здоровья и красоты на сумму... руб, расходы на поездку в адрес на консультацию к микрохирургу в сумме... руб. Расходы, необходимые для лечения и реабилитации истца после ДТП, взысканные судом с ответчика, составили... руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в части. Между тем судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции исключение расходов на поездку в г.Ярославль на консультацию к микрохирургу в сумме... руб, поскольку в материалах дела имеется направление невролога ГБУЗ Городская больница N... адрес от дата на госпитализацию в Медицинский центр "Мотус " адрес (т.1 л.д.51).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части взыскания расходов за консультативное заключение комиссии от дата ФГБУ "Российский НИИ Травматологии и ортопедии им. Куватова Г.Г." Минздрава России ( адрес - Петербург) (т. 1 л.д. 56) в размере 900 руб, платной медицинской услуги (ЭНМГ - исследование), проведенной ООО "Центр Здоровья и красоты" в размере... платный прием врача травматолога-ортопеда в размере... ), платные медицинские услуги ООО "МЦ МЕГИ" от дата в размере 4... платные медицинские услуги ООО "МЦ МЕГИ" от дата в размере... ), платные медицинские услуги от дата массаж спины и ш/в зоны, проведенной ООО "МедАрс" Клиника Бобыря" в размере... ), расходы на бензин... 95 на поезду на медицинское обследование в адрес в размере... ), по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, суд вправе удовлетворить исковые требования о возмещении расходов на лечение в случае доказанности того, что это было необходимо и не могло быть получено бесплатно, либо что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.

При таких обстоятельствах решение суда в части возмещения вреда, причиненного здоровью, подлежит изменению из возмещения вреда, причиненного здоровью, подлежат исключению следующие виды расходов. Расходы за консультативное заключение комиссии от дата ФГБУ "Российский НИИ Травматологии и ортопедии им. Куватова Г.Г." Минздрава России ( адрес - Петербург) в размере... руб, платная медицинская услуга ЭНМГ - исследование в размере... рублей, платный прием врача травматолога-ортопеда в размере... руб, платные медицинские услуги в ООО "МЦ МЕГИ" от дата в размере... руб, платные медицинские услуги ООО "МЦ МЕГИ" от дата в размере... руб, платные медицинские услуги от дата массаж спины и ш/в зоны, оказанные в ООО "МедАрс" Клиника Бобыря" в размере... руб, расходы на бензин на поездку на медицинское обследование в адрес в размере... руб.

Истцом не представлено доказательств нуждаемости в этих видах расходов, и невозможности получить их бесплатно.

Таким образом, расходы подлежащие взысканию с ответчика, составили... руб. из расчета:... (заявленная истцом сумма) -... (исключенные судом первой и апелляционной инстанции расходы).

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иные доводы апелляционной жалобы, несостоятельны, поскольку фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем, они не могут являться основанием к отмене судебного акта. Суд установилзначимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с Куватова Г.Г. в пользу Куватова Г.Г. расходов по возмещению вреда здоровью.

Взыскать с Куватова Г.Г. в пользу Куватова Г.Г. расходы по возмещению вреда здоровью в размере 255 965, 85 рублей.

В остальной части решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

О.В. Смирнова

Справка: судья Графенкова Е.Н.