Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 г. по делу N 33-566/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Якуповой Н.Н.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Гаиткуловой Ф.С.

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания "Росгосстрах" к Безденежному А.А. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ПАО Страховая компания "Росгосстрах" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ПАО Страховая компания "Росгосстрах" к Безденежному А.А. о взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к Безденежному А.А. о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав следующее.

18 ноября 2013 года между ООО "Росгосстрах" и Пашковой Н.Б. заключен договор добровольного страхования транспортных средств.

17 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Р170КЕ 102 под управлением водителя Пашкова В.П, и автомобиля марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак N... под управлением водителя Безденежного А.А.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Безденежный А.А, автогражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ОАО "Русская страховая транспортная компания" по полису ОСАГО серии ССС N...

На предложение истца о возмещении ущерба, выплаченного потерпевшему в размере 125 854 рубля, страховая компания ОАО "Русская страховая транспортная компания" отказала по тем основаниям, что договор ОСАГО был досрочно прекращен в связи с заменой собственника до даты дорожно-транспортного происшествия.

Истец ПАО Страховая компания "Росгосстрах" просил взыскать с ответчика денежную сумму в качестве выплаченного страхового возмещения в размере 125 854 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 717,08 рублей.

Судом принято приведенног выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО Страховая компания "Росгосстрах" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав на то, что страховая компания ОАО "Русская страховая транспортная компания" в выплате страхового возмещения в размере 120 000 рублей отказала, так как договор ОСАГО серии ССС N... был досрочно прекращен в связи с заменой собственника до даты дорожно-транспортного происшествия. Сумма заявленных требований составляет 5 854 рублей (сумма сверх лимита, подлежащая взысканию с ответчика): 125 854 рублей - 120 000 рублей (лимит страховой ответственности).

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Осипова П.А. проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6 и 13 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей до дата, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с подп. "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата в городе Стерлитамак Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак N.., под управлением водителя Пашкова В.П, и автомобиля марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак N.., под управлением водителя Безденежного А.А. (л.д.8, 9-10).

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Безденежный А.А, нарушивший пункт 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении серии адрес от дата, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривалось (9-10).

Автомобиль потерпевшей Пашковой Н.Б. марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак N.., был застрахован в страховой компании ООО "Росгосстрах" по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств по полису серии 4000 N... (л.д.16).

Гражданская ответственность водителя Безденежного А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания" по договору страхования ОСАГО (полис серии ССС N... ), срок действия договора - с дата год по дата (л.д.19).

В связи с фактическим проведением по условиям договора страхования восстановительного ремонта, страховая компания ПАО СК "Росгосстрах" перечислила организации ООО "Аура Автодом", проводившей ремонт автомобиля марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак N... денежные средства в качестве страхового возмещения в размере 125 854 рубля. Факт перечисления указанной суммы подтверждается платежным поручением N... от дата (л.д.52-55).

На предложение истца о возмещении ущерба, выплаченного потерпевшему в размере 125 854 рубля, страховая компания ОАО "Русская страховая транспортная компания" отказала по тем основаниям, что договор ОСАГО полис серии ССС N... был досрочно прекращен в связи с заменой собственника до даты дорожно-транспортного происшествия (л.д.17-18).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", суд первой инстанции исходил из того, что гражданская ответственность водителя Безденежного А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания", которая и должна в полном объеме возместить понесенные истцом расходы по выплате потерпевшему страхового возмещения.

Вместе с тем, суд первой инстанции при разрешении спора не учел, что в силу положения пункта "в" статьи 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей до дата, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

Поскольку материалы дела не содержат достоверных данных о том, что договор страхования ОСАГО (полис серии ССС N... ), заключенный с Безденежным А.А. в отношении транспортного средства Daewoo Nexia с идентификационным номером (VIN) N... был досрочно прекращен в связи с заменой собственника до даты дорожно-транспортного происшествия, страховой случай произошел в период действия договора страхования транспортного средства.

Таким образом, с ответчика Безденежного А.А. в пользу ПАО Страховая компания "Росгосстрах" подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение, превышающее лимит его ответственности, в размере 5 854 рубля, исходя из следующего расчета: 125 854 рубля - 120 000 рублей = 5 854 рубля.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что приказом ФИО2 от дата N ОД-1117, вступившим в силу дата, у ОАО "Русская страховая транспортная компания" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ( ФИО2 от дата N... ).

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения, о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Страховая компания "Росгосстрах".

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Безденежного А.А. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Безденежному А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Безденежного А.А. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" 5 854 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - отказать.

Председательствующий Якупова Н.Н.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Гаиткулова Ф.С.

справка: судья Айдаров Р.Т.