Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2018 г. по делу N 33-58/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А,

судей Смирновой О.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамардиной Инны Винеровны к Шамардину Андрею Петровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Шамардина А.П. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамардина И.В. обратилась в суд с иском к Шамардину А.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что 19 марта 2015 г. ею было зарегистрировано единоличное право собственности на квартиру по адресу адрес.

По утверждению истицы, в данном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован ее бывший супруг Шамардин А.П, который 12 января 2017 г. добровольно выехал на иное место жительства, забрав все свои вещи. С указанной даты ответчик расходов по содержанию приведенной квартиры не несет и о вселении в квартиру по адресу адрес не заявляет.

Просила суд прекратить право пользования ответчика данной квартирой и указать, что решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу адрес.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 г. данный иск был удовлетворен. Шамардин А.П. признан прекратившим право пользования квартирой по адресу Республика адрес и снят с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Шамардин А.П. просит решение отменить, считает его незаконным, указал, что данный судебный акт был вынесен без его участия и надлежащего извещения; истица намеренно не сообщила суду достоверно известные ей сведения о месте его фактического проживания. Полагает, что в связи с указанными обстоятельствами он был лишен возможности представлять суду доказательства в подтверждение своей позиции по существу спора. Также указал, что правообладателем иных жилых помещений ответчик не является.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав Шамардина А.П. м его представителей Шамардину Н.Ф. и Серченко А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Шамардину И.В, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст. 31 ЖК РФ.

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, из содержания названных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений прекращается право пользования жилым помещением.

При этом, жилищное законодательство не исключает возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме.

Из содержания статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что единоличное право собственности Шамардиной И.В. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено, семейные отношения сторон прекращены. Между тем, ответчик до настоящего времени без законных оснований состоит на регистрационном учете по данному адресу, чем ограничивает права истицы по владению и пользованию принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из материалов дела усматривается, что с 4 июня 1994 г. по 7 апреля 2017 г. стороны состояли в зарегистрированном браке (л.д. 10).

В период данного брака Шамардиной И.В. в порядке наследования после смерти Г.В.Ш, умершего 3 сентября 2014 г, в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано единоличное право собственности на квартиру по адресу адрес, 19 марта 2015 г. (л.д. 8).

Основание возникновения данного права (выданное Шамардиной И.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию от 13 марта 2015 г.) никем не оспорено и недействительным не признано; в суде апелляционной инстанции ответчик наличие у истицы права единоличной собственности на указанную квартиру подтвердил (л.д. 7, 11-12).

В приведенной квартире зарегистрированы и проживают Шамардина И.В. и ее сын Ш.Д.А, признаваемый истицей в качестве члена семьи.

Судом достоверно установлено, что на регистрационном учете по адресу адрес состоит также бывший супруг Шамардиной И.В. - Шамардин А.В, который в январе 2017 г. выехал на иное место жительства и забрал все свои вещи (л.д. 9).

Данные обстоятельства указаны истицей в исковом заявлении; приведены в решении мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2017 г. о расторжении брака сторон; указаны в составленном жильцами дома адрес Акте от 11 сентября 2017 г.; подтверждаются показаниями свидетелей Ш.Д.А. (сына сторон) и Ш.Л.П. (соседки истицы), предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 5-6, 10, 38, 40-42).

Разрешая спор, суд исходил из того, что семейные отношения, которые в числе прочего характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой, общими интересами, ответственностью друг перед другом, между сторонами в настоящее время прекращены; истица, являясь единоличным собственником спорного жилого помещения, членом своей семьи Шамардина А.В. не признает, против его проживания в данной квартире возражает.

При этом бесспорных доказательств постоянного проживания Шамардина А.В. в данном жилом помещении, ведения им общего с Шамардиной И.В. хозяйства, участия ответчика в оплате коммунальных услуг суду не представлено и судом не добыто, истицей данные обстоятельства оспариваются.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что стороны совместного хозяйства не ведут, фактически проживают разными семьями и имеют раздельный бюджет, ответчик расходы по оплате коммунальных услуг по спорной квартире не несет, доказательств обратного суду не представлено, между сторонами сложились конфликтные отношения, а семейные отношения прекращены, Шамардин А.В. выехал из квартиры для проживания в другом жилом помещении, суд пришел к верному выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный судебный акт вынесен без участия и надлежащего извещения ответчика, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

По смыслу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу адрес (л.д. 5, 9, 24). Сведения об иных адресах и телефонах Шамардина А.П. у суда на момент вынесения обжалуемого решения отсутствовали.

Материалами дела подтверждается, что о судебном заседании Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 г. Шамардин А.П. был заблаговременно извещен заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу адрес, которое вернулось с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 36).

Более того, согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 29 сентября 2011 года N 1129-О-О, указанная норма направлена на обеспечение осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции РФ).

Во исполнение приведенных положений закона определением судьи от 18 июля 2017 г. ответчику был назначен представитель - адвокат Гадимуллин А.Ш, который присутствовал на судебном заседании суда первой инстанции от 18 сентября 2017 г. (л.д. 34, 37, 41).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, поскольку Шамардин А.П. не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции и был лишен возможности представлять доказательства в подтверждение своей позиции по делу, фактов недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами с его стороны не установлено, судебная коллегия в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложила ответчику представить доказательства в подтверждение его доводов о необоснованности заявленных истицей требований.

Таких доказательств Шамардин А.П. суду апелляционной инстанции не представил, факт добровольного выезда из спорной квартиры подтвердил, пояснил, что проживает по иному адресу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правообладателем иных жилых помещений ответчик не является, юридического значения для разрешения спора не имеют, основаниями для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не являются.

Более того, добровольный выезд ответчика из спорной квартиры на иное место жительства достоверно подтвержден материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамардина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: З.А. Науширбанова

Судьи: О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Э.Р. Кадырова