Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 г. по делу N 33-678/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хамидуллиной Э.М.

судей Минеевой В.В.

Низамовой А.Р.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вахитова Р.Х. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Вахитова Р. Х. к Управлению Министерства Внутренних дел России по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан, Министерству Внутренних дел России по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции в размере 2000000 рублей, единовременного пособия в размере 68410 рублей; ежемесячно в течение одного года, после увольнения по состоянию здоровья выплачивать оклад по специальному званию в размере 34 205 рублей, выплаты материальной помощи в соответствии социальными гарантиями сотрудников органов внутренних дел РФ в размере 34205 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р, судебная коллегия

установила:

Вахитов Р.Х. обратился с иском (с учетом неоднократных уточнений) к Управлению Министерства Внутренних дел России по городу Стерлитамаку РБ (далее - УМВД России по г.Стерлитамаку), Министерству Внутренних дел России по Республике Башкортостан (далее - МВД по Республике Башкортостан), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременного пособия при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, в размере 2000000 рублей, взыскании единовременного пособия в размере 68410 рублей, взыскании подлежащего выплате ежемесячно в течение одного года после увольнения по состоянию здоровья оклада по специальному званию в размере 34205 рублей, выплаты материальной помощи в соответствии с социальными гарантиями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в размере 34205 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указано, что 14 апреля 2005 года между Вахитовым Р.Х. и УМВД России по г.Стерлитамаку заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В период с 14 апреля 2005 года по 01 июня 2017 года он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в следующих должностях: милиционер- водитель (стажер) автохозяйства УВД г. Стерлитамак с 14 апреля 2005 года по 14 августа 2005 года; милиционер- водитель автохозяйства УВД г. Стерлитамак с 14 августа 2005 года по 01 сентября 2008 года; милиционер- водитель группы охраны, обслуживания и обеспечения ОВД по Гафурийскому району с 01 сентября 2008 года по 01 августа 2011 года; полицейский - водитель комендантской группы Отдела МВД России по Гафурийскому району с 11 августа 2011 года по 01 ноября 2013 года; полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) Отдела МВД по Гафурийскому району с 01 ноября 2013 года по 29 декабря 2014 года; полицейский отделения (комендантского) по охране объектов ОВД Управления МВД Росси по г. Стерлитамак с 29 декабря 2014 года по 20 июля 2015 года; полицейский (водитель) отделения (комендантского) по охране объектов ОВД УМВД России по г. Стерлитамак с 20 июля 2015 года по 01 мая 2016 года; полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Отдела полиции УМВД России по г. Стерлитамак с 01 мая 2016 года по 01 июня 2017 года.

При исполнении служебных обязанностей истцом получено заболевание, которое явилось следствием дальнейшего признания непригодным к службе.

01 июня 2017 года Вахитов Р.Х. получил уведомление о расторжении контракта и увольнении со службы в связи с невозможностью выполнения служебных обязанностей по состоянию здоровья при отсутствии возможности перемещения по службе.

На основании Приказа Начальника УМВД России по г. Стерлитамак N 78 от 01 июня 2017 года истец уволен из органов внутренних дел по п.2 ч.8 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения службы.

В соответствии с законодательством Вахитов Р.Х. обратился с заявлением о полагающейся выплате единовременного пособия, предусмотренной ч.5 ст. 43 Федерального закона "О полиции". Однако ответчик уведомил истца об отказе в выплате единовременного пособия. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, ему установлена категория годности к службе В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения - 4, вакантных должностей, соответствующих группе предназначения, не имелось.

Также ему полагаются выплаты в виде единовременного пособия, материальной помощи и в течение года.

Информации о размере денежного содержания ему не представили, полагает, что расчет должен производиться из среднемесячного заработка в размере 34205 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вахитов Р.Х. просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение. Указывает, что в соответствии с п. 5 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размерах двух миллионов рублей. Суд не учел те обстоятельства, что предоставленные ответчиком истцу вакантные должности по Управлению МВД России по г. Стерлитамаку не соответствовали образованию и профессиональным навыкам Вахитова Р.Х, так как ему было предложено занять должность бухгалтера, а также должность механика в городе Уфа. В связи с тем, что у него имеется на иждивении трое несовершеннолетних детей, а также квартира в ипотеке расположенная в г. Стерлитамак, истец был вынужден отказаться от данных вакантных мест, а иные должности в г. Стерлитамак не предлагали. Суд не мотивировал свой отказ по иным заявленным к взысканию суммам.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УМВД России по г.Стерлитамаку - Галичеву О.Б, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 43 Федерального закона "О полиции" предусмотрена возможность выплаты сотруднику полиции страховых гарантий в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N 590.

Пунктом 22 названной Инструкции установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, среди которых указаны копии материалов и заключение проверки, а также копия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14 июля 2010 года N 523 утверждена Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Данной инструкцией правом определения причинной связи увечья с исполнением служебных обязанностей наделены военно-врачебные комиссии (п. 40.).

Отказывая в иске в части взыскания единовременного пособия в размере 2000000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в отношении истца не соблюден ряд условий, при которых такое единовременное пособие выплачивается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья, должно содержать вывод о связи увечья или иного повреждения здоровья с выполнением служебных обязанностей, а также на указание причинной связи увечья или иного повреждения здоровья с формулировкой "военная травма".

Между тем согласно материалам дела, у Вахитова Р.Х. по заключению военно-врачебной комиссии (ВВК) заболевание признано полученным в период военной службы, при этом ссылки на получение повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей нет, равно как и нет указания на "военную травму" как причину повреждения здоровья.

На момент рассмотрения дела судом указанное заключение военно-врачебной комиссии, обладающей исключительным правом определения причинной связи увечья с исполнением служебных обязанностей, также не было оспорено и не было отменено в установленном законом порядке.

Что касается иных выплат, то Вахитов Р.Х. неверно исходит из расчета выходного пособия по среднемесячному содержанию.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Должностной оклад истца составляет 11000 рублей, оклад по званию 7000 рублей.

В январе 2017 года истцу выплачена материальная помощь 18000 рублей. Оснований для иных выплат материальной помощи не имеется, иного порядка истец не доказал.

Среднемесячное денежное содержание не предусмотрено как основание для расчета.

Что касается единовременного пособия, то истцу выплачены 36000 рублей (11000+70000)*2), что соответствует части 7 статьи 3 названного Федерального закона, предусматривающей, что сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания; при этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Общая продолжительность службы истца менее 20 лет, 13 лет 04 месяца 13 дней.

Правильно истцу выплачивается и оклад в течение года после увольнения.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел без права на пенсию, проходившим службу в органах внутренних дел и имеющим общую продолжительность службы в органах внутренних дел менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Оклад по специальному званию - 7000 рублей, как это следует из лицевого счета Вахитову Р.Х. выплачиваются ежемесячно 7000 рублей. Требования истца о выплате исходя из среднемесячной заработной платы в размере 34205 рублей не основаны на законе.

Оснований для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахитова Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.М. Хамидуллина

Судьи В.В. Минеева

А.Р. Низамова

Справка: судья Александрова Н.И.