Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2018 г. по делу N 33-828/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф,

судей: Идрисовой А.В. и Фроловой Т.Е,

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Назипова Р.Р. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Назипова Р.Р. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N 2 Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В, объяснения истца Назипова Р.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России Дулкарнаевой К.М, представителя Прокуратуры Республики Башкортостан Замалетдиновой Л.И, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назипов Р.Р. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда.

В обоснование иска указал, что с октября 2014 год он состоял на учете... с диагнозом -... 16 октября 2014 года он был госпитализирован в... г. Нефтекамск РБ, где проходил лечение. 21 ноября 2014 года по заявлению лечащим врачом... г. Нефтекамск был отпущен на выходные дни домой для помывки в баню по месту жительства в г. Янаул РБ. 22 ноября 2014 года он был задержан сотрудниками МВД г. Янаул РБ по подозрению в совершении преступления и помещен в ИВС г. Янаул РБ. На время следственных действий и судебного разбирательства (до вступления в законную силу приговора суда и его исполнения) 26.11.2014 года был этапирован в ФКУ СИЗО-4 г. Бирск РБ, где по прибытию проходил медицинское обследование, включая флюорографию, а так же сам сообщил медицинскому персоналу ФКУ СИЗО-4 г. Бирск РБ, что состоит на учете у... с диагнозом... и что с 16 октября 2014 года находился на лечении в... г. Нефтекамск РБ.

Однако медицинские работники ФКУ СИЗО-4 г.Бирск РБ установили свой собственный диагноз -... На все его постоянные просьбы предоставить... препараты медицинские, работники отвечали отказом на протяжении одного года с 26.11.2014 года по 30.12.2015 года, что впоследствии отразилось на состоянии его здоровья.

23 марта 2015 года главный врач Янаульской Центральной больницы отправил справку о состоянии его здоровья, которую он предоставил начальнику медицинской части ФКУ СИЗО-4 г. Бирск РБ, но медицинский персонал ФКУ СИЗО-4 г.Бирск РБ проигнорировал справку и поставил свой диагноз -...

30.12.2015 г. он был этапирован с ФКУ СИЗО-4 г. Бирск РБ в ФКУ СИЗО-1 г. Уфы РБ.

08.01.2016 года он был этапирован в г. Мелеуз РБ в ФКУ ИК-7 для отбывания наказания в колонии строгого режима, где по прибытию в ИК-7 г.Мелеуз РБ прошел медицинский осмотр, в том числе флюорографию.

20.01.2016 года он был этапирован в ТБ МСЧ-2 ФКУЗ ФСИН России по РБ ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ г.Салават, где подтвердили диагноз -...

В результате неоказания своевременного медицинского обследования, у него возникло развитие заболевания, что подтверждается справкой с ФКУЗ МСЧ-2 ТБ ФКУ ЛИУ-19 г.Салават РБ о прохождении полного курса лечения с 20.01.2016 года по 20.10.2016 года.

Считает, что в результате полученного заболевания, возникшего из-за ненадлежащего оказания медицинского обследования, ему причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда он оценивает в сумме 1000000 руб.

Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Назипова Р.Р. к ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда за неоказание медицинской помощи отказано.

В апелляционной жалобе истец Назипов Р.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, ст. ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ N 950 от 22.1.2005 года.

Согласно ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Назипов Р.Р. состоял на диспансерном учете по месту жительства в ГБУЗ РБ Янаульская центральная районная больница у... с диагнозом :.., с октября 2014 года, что подтверждается справкой ГБУЗ РБ Янаульская центральная районная больница от 18 мая 2016 года N898.

16 октября 2014 года Назипов Р.Р. госпитализирован в... г. Нефтекамска. 24 ноября 2014 года Назипов Р.Р. выписан за отсутствие в отделении. 26 февраля 2015 года снят с диспансерного учета в ГБУЗ РБ Янаульская центральная больница, что подтверждается справкой ГБУЗ РБ Янаульская центральная районная больница от 18 мая 2016 года N 898.

26 ноября 2014 года Назипов Р.Р. поступил в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по РБ. Первичный медицинский осмотр производился 27 ноября 2014 года, флюорография органов грудной клетки показала... Повторная флюорография органов грудной клетки проведена 13 мая 2015 года, установлен диагноз... 29 сентября 2015 года проведена третья флюорография органов грудной клетки и установлен диагноз.., что подтверждается книгами N641, N41 рентгенологических и флюорографических обследований МСЧ N14 ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ФКУ СИЗО-4 ГКФСИН России по РБ.

30 декабря 2015 года Назипов Р.Р. убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ.

08 января 2016 года Назипов Р.Р. этапирован в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ. 15 января 2016 года проведена флюорография органов грудной клетки и установлено, что...

20 января 2016 года Назипов Р.Р. этапирован в ТБ МСЧ-2 ФКУЗ ФСИН России по РБ ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ.

Решением ЦВКК N 130 от 25 января 2016 года Назипову Р.Р. выставлен диагноз:...

13 октября 2016 года решением ЦВКК N 1070 Назипову Р.Р. установлен диагноз:...

20 октября 2016 года Назипов Р.Р. этапирован в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, где содержится в настоящее время.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Назипова Р.Р. о компенсации морального вреда, поскольку ненадлежащего оказания медицинского обследования истцу при поступлении в ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по РБ не установлено, как и не установлено причинно-следственной связи между диагностированным в последующий период у истца... и действиями медицинских работников ответчика. При этом судом установлено, что все действия ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по РБ в отношении Назипова Р.Р. при проведении ему медицинского обследования были совершены в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность и пребывание в СИЗО.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, а также пояснения в судебном заседании специалиста - главного врача-... отдела ОЛПР ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России Бойко Е.Р, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств бесспорно подтверждающих какие-либо факты виновных действий должностных лиц ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по РБ, повлекшие за собой или находящихся в прямой причинно-следственной связи с неправильным установлением истцу диагноза, в связи с чем, исковые требования о возмещении морального вреда по тем основаниям, которые заявлены истцом, не могли быть удовлетворены.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Как установлено Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", по прибытии в следственный изолятор всем поступившим (в том числе следующим транзитом) проводится первичный медицинский осмотр с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих, а также больных, нуждающихся в неотложной помощи. Для выявления инфекций, передающихся половым путем, ВИЧ-инфекции, туберкулеза и других заболеваний проводятся лабораторные исследования.

При этом жалоб и заявлений в период с 26.11.2014 по 30.12.2015 по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи в ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по РБ от Назипова Р.Р. не поступало.

Вина ответчика ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по РБ по оказанию ненадлежащей медицинской помощи Назипову Р.Р, в результате чего у него диагностирован.., а.., не доказана. Сотрудники ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по РБ к какой-либо ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи Назипову Р.Р. не привлекались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Предположение истца о том, что ранее выявленный у него по месту жительства.., не был диагностирован ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по РБ, является бездоказательным и само по себе в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент поступления в ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по РБ Назипов Р.Р. страдал указанным заболеванием, не представлено. Указанный довод жалобы не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку до поступления 26.11.2014 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РБ Назипов Р.Р. проходил лечение в Нефтекамском... диспансере с 16.10.2014 года по 21.11.2014 года.

Факты принятия решения ЦВКК N 130 от 25.01.2016 г. о выставлении Назипову Р.Р. диагноза:.., проведении ему лечения, принятия 13.10.2016 г. решения ЦВКК N 1070 об установлении Назипову Р.Р. диагноза:.., не свидетельствуют о наличии у истца указанного выше заболевания до 25.01.2016 г, в том числе, в момент проведения медицинских осмотров 27.11.2014 г, 13.05.2015 г, 29.09.2015 г.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Доводы жалобы свидетельствуют об ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции, принятое в пределах заявленных требований, является законным и обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Назипова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

судьи: А.В. Идрисова

Т.Е. Фролова

справка: судья Коровина О.А.