Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 г. по делу N 33-954/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей: Габитовой А.М, Милютина В.Н,

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - Ильясовой Э.Н. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, руководствуясь статьей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куклин Б.Н. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфы, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка занятого зданием (капитальный гараж) в долевую собственность незаконным и возложении обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи доли земельного участка и направлении его для подписания истцу.

В обоснование иска указано на то, что Куклин Б.Н. является собственником нежилого помещения - гаража, этаж 1, общей площадью 19,1 кв.м, инвентарный номер 347281, литер А, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Ленинский район,.., ГК "Вымпел", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 апреля 2005 года серии... Указанный гараж является частью гаражного комплекса, обслуживание которого осуществляет Автогаражный кооператив "Вымпел". Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером... общей площадью 3 204 кв.м, по адресу: Республика Башкортостан,... Согласно договора аренды земельного участка от 04 июня 2012 года N 304-12, дополнительного соглашения о присоединении от 30 сентября 2013 года N 304/77-12, истцу на праве аренды за плату предоставлена часть земельного участка, на котором располагается гараж, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 28 марта 2016 года истец и другие собственники гаражей (31 заявитель), в лице председателя АГК "Вымпел" Низаева Р.А. обратились к Главе Администрации го г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении земельного участка занятого зданием (капитальный гараж) в долевую собственность путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов. 06 апреля 2016 года, УЗИО г. Уфы письмом N 10035 отказало в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий и зарезервирован для муниципальных нужд на основании решения Совета го г. Уфа РБ N 41/6 от 28 января 2015 года. Также пояснили, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, должны совместно обратится в уполномоченный орган. Истец полагал, что отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка противоречит действующему законодательству РФ и нарушает его права.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществить подготовку проекта договора купли-продажи по цене определяемой ст.39.4 Земельного кодекса РФ, 1/98 доли (32,69 кв.м) земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 3 204 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г... (Трех) экземплярах с их подписанием и направить для подписания ему по адресу: 450076, г. Уфа, ул..., в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления решения суда по настоящему исковому заявлению в законную силу, так же просил взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: исковое заявление Куклина БН к Администрации ГО г. Уфы, Управлению Земельных и Имущественных Отношений Администрации Городского Округа Город Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи доли земельного участка, находящихся в публичной собственности без проведения торгов удовлетворить; обязать Администрацию ГО г. Уфы осуществить подготовку проекта договора купли-продажи по цене определенной действующем законодательством с Куклиным БН, 1/98 доли (32,69 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером... общей площадью 3 204 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан,... экземплярах с их подписанием и направлением для подписания Куклину БН по адресу: 450076, г. Уфа, ул.., в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Администрации ГО г. Уфы в пользу Куклина БН судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан- Ильясова Э.Н. просит отменить решение суда. Указывает, что истец вопреки порядку, установленному ст.39.20 Земельного кодекса РФ не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка и не получал отказа, а потому у суда не было оснований считать, что права истца ответчиком были нарушены и делать вывод об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы материалы дела, решение суда, выслушав представителя Куклина Б.Н. - Санникова Э.А, полагавшего решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, исходя из следующего.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником нежилого помещения - гаража, этаж 1, общей площадью 19,1 кв.м, инвентарный номер 347281, литер А, адрес: Республика Башкортостан, Ленинский район, г.., ГК "Вымпел", что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 29 апреля 2005 года серии... Указанный гараж является частью гаражного комплекса, обслуживание которого осуществляет Автогаражный Кооператив "Вымпел".

Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером.., общей площадью 3 204 кв.м, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа,...

Согласно договора аренды земельного участка от 04.06.2012 года N 304-12, дополнительного соглашения о присоединении от 30.09.2013 N 304/77-12, истцу на праве аренды за плату предоставлена часть земельного участка, на котором располагается гараж, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что 28 марта 2016 года, истец и другие собственники гаражей (31 заявитель), в лице Председателя АГК "Вымпел" Низаева Р.А. обратились к Главе Администрации ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении земельного участка занятого зданием (капитальный гараж) в долевую собственность путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов.

06 апреля 2016 года, УЗИО г. Уфы письмом N 10035 отказало в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий и зарезервирован для муниципальных нужд на основании решения Совета го г. Уфа РБ N 41/6 от 28 января 2015 года. Также пояснили, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка противоречит действующему законодательству РФ и нарушает права истца, поскольку истец, включая иных собственников гаражей дополнительными соглашениями о присоединении к договору аренды земельного участка от 04 июня 2012 года N 304-12 выразили свою волю на использование той части земельного участка, на которой располагается гараж каждого собственника.

Суд пришел к выводу о том, что действия собственников гаражей говорят о достижении соглашения об использовании конкретной доли земельного участка, в связи с чем позиция уполномоченного органа об обращении с совместным заявлением всех собственников помещений не соответствует действующему законодательству РФ.

Судом установлено, что Куклин Б.Н. указан в числе заявителей в заявлении от 28 марта 2016 года, которое подписано Председателем АГК "Вымпел" Низаевым Р.А, на основании чего суд указал, что Низаев Р.А, действуя в непротивоправных интересах Куклина Б.Н, исходя из очевидной пользы для него и его действительных намерений, подписал заявление от 28 марта 2016 года с просьбой о предоставлении земельного участка в долевую собственность, то есть совершил действия в чужом интересе. Тот факт, что Низаев Р.А. после подписания им соответствующего заявления представлял интересы Куклина Б.Н. в Администрации ГО г. Уфа РБ, подписав и подав от его имени заявление, по мнению суда, свидетельствует о том, что Куклин Б.Н. фактически одобрил заключенное Куклиным Б.Н. и Низаевым Р.А. соглашение о представлении последним его интересов в Администрации ГО г. Уфа РБ. В силу чего суд пришел к выводу о том, что поскольку Куклин Б.Н. впоследующем одобрил поданное Низаевым Р.А. 28 марта 2016 года от его имени заявление в уполномоченный орган о передаче земельного участка за плату в собственность, то следует считать обращение Куклина Б.Н. в порядке, установленном ст.39.20 Земельного кодекса РФ в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, имело место.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Исходя из приведенных норм материального права, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, являющихся собственниками одного объекта недвижимости, обязательным условием приобретения права общей долевой собственности на землю является их обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Таким образом, законом установлена по данной категории споров строгая последовательность обращения за защитой к определенному юрисдикционному органу. Несоблюдение этой последовательности ведет к нарушению правил императивной подведомственности.

Данное требование закона судом во внимание принято не было.

Из материалов следует, что 28 марта 2016 года, председатель АГК "Вымпел" Низаева Р.А. от имени собственников гаражей (31 заявитель), в том числе и от имени истца, обратился к главе Администрации ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером 02:55:010211:22, занятого зданием (капитальный гараж), в общую долевую собственность путем заключения договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Между тем, данное заявление не может свидетельствовать об обращении истца в порядке, предусмотренном ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением в уполномоченный на распоряжение земельными участками орган, так как заявление истцом не подписано, а доверенности Низаев Р.А. на подачу названного заявления от имени истца не имел.

Таким образом, обстоятельства обращения 28 марта 2016 года председателя АГК "Вымпел" Низаева Р.А. к главе Администрации ГО г. Уфа РБ с заявлением о предоставлении земельного участка, не свидетельствует о том, что истцом порядок предоставления земельного участка, предусмотренный ст. 39.20 ЗК РФ был соблюден.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, нельзя считать, что оспариваемый истцом отказ от 6 апреля 2016 года в заключении договора купли - продажи, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца.

Поскольку при вынесении решения судом были нарушены нормы процессуального права, на основание чего судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, в силу п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых заявленных требований Куклина Б.Н. к Администрации ГО г. Уфы, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании решения незаконным и возложении обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи доли земельного участка.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что отказом в удовлетворении иска по настоящему делу, истец не лишен права обращения в Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка занятого зданием в долевую собственность путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 ноября 2017 года отменить и принять новое, которым:

в удовлетворении искового заявления Куклина Бориса Николаевича к Администрации ГО г. Уфы, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании решения незаконным и возложении обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи доли земельного участка, отказать.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: А.М. Габитова

В.Н. Милютин

Справка: судья Гималетдинов А.М.