Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 г. по делу N 33а-1272/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Якуповой Н.Н.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Криницкой И.Р. к начальнику адрес отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Галлямовой А.Н, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Кайгулову Р.Х. о признании отказа незаконным,

по апелляционной жалобе Ярославова А.В. в интересах Криницкой И.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Криницкой И.Р. к начальнику адрес отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Еаллямовой А.Н, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Кайгулову Р.Х. признании отказа незаконным - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Криницкая И.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Стерлитамакского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Галлямовой А.Н, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Кайгулову Р.Х. о признании отказа незаконным, в обоснование заявленных требований указав следующее.

адрес отдела судебных приставов Управления ФССП по адрес Галлямовой А.Н. от дата истцу отказано в обращении взыскания на недвижимое имущество должника Кайгулова Р.Х. по адресу: адрес, 1-й адрес рамках исполнительного производства N... Единственной мотивацией отказа указана ссылка на положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, в исполнительном производстве и отказе отсутствует заключение оценщика о стоимости данного объекта недвижимости, его площади, количестве лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, нуждаемости в нем должника Кайгулова Р.Х.

Судом принято приведенное выше решение.

На указанное решение Ярославов А.В. в интересах Криницкой И.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование указывается, что должник Кайгулов Р.Х. единолично пользуется жилым домом, площадью в 16 раз превышающей санитарные нормы, что дает право судебному приставу - исполнителю для обращения взыскания на данное жилое помещение с открытых торгов, с приобретением для должника на вырученные деньги жилое помещение согласно нормам жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца Ярославова А.В, представителя административного ответчика Муфтиеву А.У, судебная коллегия приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 названного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 вышеуказанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, в соответствии с абз. 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При этом статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, устанавливает принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, который по существу является неким имущественным исполнительным иммунитетом и предполагает, что взыскание в ходе исполнительного производства распространяется не на все имущество должника, а на его часть, и направлен на защиту конституционного права на жилище, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации.

Указанные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N... -О.

В развитие приведенных правовых позиций Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N... -П отметил, что положение абз. 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования; такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации ограничение прав кредитора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов Управления ФССП по адрес от дата возбуждено исполнительное производство N... -ИП с предметом исполнителя: взыскание задолженности в размере 600 200 рублей в отношении должника Кайгулова Р.Х. в пользу взыскателя Криницкой И.Р..

Начальником отдела - старшим судебным приставом адрес отдела судебных приставов Управления ФССП по адрес Галлямовой А.Н. за исходящим N... от дата административному истцу в ответ на заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество должника Кайгулова Р.Х, а именно жилой дом сообщено, что взыскание не может быть обращено, так как вышеназванный дом является единственным пригодным для проживания жилым помещением для Кайгулова Р.Х.

Судом первой инстанции также установлено, что должник Кайгулов Р.Х. зарегистрирован по адресу: адрес. 1-й адрес.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата N.., имущество, на которое Криницкая И.Р. просит обратить взыскание, расположенные по адресу: адрес, 1-й адрес, принадлежат на праве собственности должнику Кайгулову Р.Х.

Как верно указано судом первой инстанции, принадлежащий должнику на праве собственности жилой дом площадью 196,5 кв.метров, является для проживающего в указанном жилом помещении Кайгулова Р.Х. и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: адрес, 1-й адрес. являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, выданному в отношении должника Кайгулова Р.Х. в пользу взыскателя Криницкой И.Р, поскольку действующим законодательством не установлены пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), являющимся для гражданина должника и членом его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жильем.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они основаны на правильно примененных и истолкованных нормах материального права и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, заявитель жалобы, излагая обстоятельства дела, приводит доводы, которые являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы сводятся к собственной оценке доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу обстоятельствах.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права прим

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярославова А.В. в интересах Криницкой И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Якупова Н.Н.

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Гибадуллина Л.Г.

справка: судья Фархутдинова А.Г.