Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2018 г. по делу N 4А-100/2018-

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Бахтин А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Бахтин А.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата Бахтин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Бахтин А.В. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что он не согласен с оценкой его действий мировым судьей, рассмотрение дела носило формальный характер. О времени и месте рассмотрения дела не был надлежащим образом извещен. Во время проведения процессуальных действий понятые не участвовали, факт управления автомобилем не доказан, видеозапись не исправна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Бахтин А.В. признан виновным в том, что дата в 01.28 час около адрес управлял транспортным средством марки "Toyota Land Cruiser 150", государственный регистрационный знак N.., в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Между тем указанные требования КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были соблюдены.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности Бахтин А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, сославшись при этом на: протокол об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 1); протокол об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата (л.д. 2); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата и бумажный носитель с результатом освидетельствования, согласно которым в выдыхаемом Бахтин А.В. воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,561 мг/л (л.д. 3, 4).

Однако с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, при отстранении от управления транспортным средством и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обязательно должны присутствовать двое понятых или применяться видеозапись.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата сотрудником ГИБДД в отношении Бахтин А.В. были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования были составлены без участия понятых, но с применением видеофиксации проведения процессуальных действий по факту совершения Бахтин А.В. административного правонарушения, о чем сделана отметка в указанных протоколе и акте.

Однако факт видеофиксации отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подтверждается.

Исследование СD-диска, который имеется в материалах дела об административном правонарушении, подтвердило отсутствие фрагмента по факту совершения Бахтин А.В. административного правонарушения и его освидетельствования, поскольку каких-либо видеофрагментов данный диск не содержит, диск чист (л.д. 9).

Исходя из вышеизложенного, приобщенный к материалам дела чистый СD-диск, нельзя признать доказательством по данному делу, поскольку он не позволяет проверить соблюдение должностным лицом процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, отчего зависит признание этих протоколов допустимыми доказательствами.

Таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлены сотрудниками ДПС с существенными нарушениями закона, что влечет признание их недопустимыми доказательствами.

Поскольку указанные нарушения невозможно устранить при новом рассмотрении дела, а иными представленными в дело доказательствами не возможно установить вину Бахтин А.В, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Бахтин А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Бахтин А.В. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

Справка: мировой судья судебного участка N 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ Макулова Н.Б.