Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2018 г. по делу N 4А-141/2018-

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Апрелкова (Власенко) Е.В., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан, от дата и решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Апрелкова (Власенко) Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, от дата, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Апрелкова (Власенко) Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Апрелкова (Власенко) Е.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении указано на факт управления транспортным средством в 13.00 час дата, между тем, дорожно-транспортное происшествие произошло примерно в 11.00 час, то есть событие правонарушения установлено неверно. В качестве оснований для направления на медицинское освидетельствование в протоколе указано дорожно-транспортное происшествие, при этом на наличие признаков опьянения не указано. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судья районного суда ссылался на недействующую Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденную приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N... В материалах дела нет протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 12.27 КоАП РФ. Согласие Апрелковой Е.В, отраженное в протоколе о направление на медицинское освидетельствование, не легализует незаконные действия сотрудников ДПС. Судья, рассмотревший жалобу, указывает, что медицинское освидетельствование было проведено надлежащим лицом - медицинским работником, имеющим необходимое образование и квалификацию с использованием специального прибора, однако данное утверждение является предположительным. Имеющаяся в материалах дела справка о результатах ХТИ по форме N... /у-06 не содержит сведений о концентрации обнаруженного вещества, вследствие чего не представляется возможным достоверно установить: достигнут ли уровень порогового значения.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N.., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что дата в 13.00 час около адрес Республики Башкортостан Власенко (Апрелкова) Е.В. управляла транспортным средством марки "Daewoo Matiz", государственный регистрационный знак N.., в состоянии наркотического опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес от дата (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата N.., согласно которому установлено состояние опьянения Власенко (Апрелкова) Е.В. (л.д. 7); справкой о результатах химико-токсикологического исследования от дата, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях обнаружены вещества группы барбитуратов (фенобарбитал) (л.д. 8); копией протокола об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 9); копией постановления по делу об административном правонарушении N... от дата, согласно которому Власенко (Апрелкова) Е.В. привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ (л.д. 10); копией объяснительной Апрелкова (Власенко) Е.В. (л.д. 12); копией схемы дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 13); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес лейтенанта полиции Хайдаршин Р.Г. (л.д. 17).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы повлечь признание результатов медицинского освидетельствования недействительными, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование Власенко (Апрелкова) Е.В. на состояние опьянение проведено на основании протокола о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения как участника дорожно-транспортного происшествия, что согласуется с подпунктом 3 пункта 5 Порядка, утвержденного приказом Минздрава России от дата N... н, согласно которому медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес от дата Власенко (Апрелкова) Е.В. согласилась пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых Р.Н.И. и Гильманов А.Р, каких-либо возражений при составлении протокола не высказывала (л.д. 6).

Доводы жалобы о том, что при проведении химико-токсикологического исследования и заполнении справки не была установлена концентрация обнаруженного в биологическом объекте вещества, не опровергают вывод о нахождении Власенко (Апрелкова) Е.В. в состоянии наркотического опьянения.

В силу пункта 8 Инструкции по заполнению учетной формы N... /у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований", утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от дата N... "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" при положительных результатах подтверждающих методов в строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)" делается запись: указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, а при необходимости в строке "Концентрация обнаруженного вещества (средства)" указывается и их концентрация.

Между тем необходимость указания концентрации выявленного вещества не установлена ни приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от дата N... "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ", ни примечанием к статье 12.8 КоАП РФ.

Как следует из пункта 17 приказа Минздрава России от дата N... н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 настоящего Порядка, и обнаружения по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 20 вышеуказанного приказа при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Таким образом, указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте наркотического вещества не требуется, заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества).

Объективных доказательств, опровергающих результаты проведенного исследования и заключение врача, не имеется.

Ссылка Апрелкова (Власенко) Е.В. в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие образование лица, проводившего освидетельствование, его квалификацию, необоснованна. В пункте 5 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата N... указано, что освидетельствование проведено врачом А.М.Г, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования сертификат от дата (л.д. 7). Указанный сертификат специалиста выдан ГБОУ ВПО "Башкирский государственный медицинский университет" МЗ РФ дата, регистрационный N.., действителен в течение 5 лет. Таким образом, вопреки утверждениям заявителя, соответствующая подготовка у врача-нарколога имеется.

Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Апрелкова (Власенко) Е.В.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Апрелкова (Власенко) Е.В. и привлек ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С указанным постановлением мирового судьи обоснованно согласился судья Советского районного суда адрес Республики Башкортостан.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Апрелкова (Власенко) Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных актов, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, от дата и решения судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Так, судебными актами установлено, что Власенко (Апрелкова) Е.В. совершила административное правонарушение дата в 13.00 час. Однако из жалобы Апрелкова (Власенко) Е.В. и материалов дела следует, что дата в 11.00 час произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "Daewoo Matiz", государственный регистрационный знак N... (л.д. 12). Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес Хайдаршин Р.Г, допрошенный судьей Советского районного суда адрес Республики Башкортостан показал, что время 13.00 час в протоколе указал такое же как и при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д. 69 оборот).

Таким образом, в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда время совершения административного правонарушения подлежат изменению с "13.00 час" на "11.00 час".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан, от дата и решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Апрелкова (Власенко) Е.В. изменить, указать время совершения административного правонарушения "11.00 час" вместо "13.00 час".

В остальном судебные акты оставить без изменения, жалобу Апрелкова (Власенко) Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка: мировой судья судебного участка N 8 по Советскому району г. Уфы РБ Сафина Г.В.;

судья Советского районного суда г. Уфы РБ Абдрахманова Н.В.