Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 г. по делу N 4А-42/2018-

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 18 декабря 2017 года) жалобу С.М.Т на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2017 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении С.М.Т,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2017 года, С.М.Т привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, С.М.Т обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены судебных постановлений.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что дата в... С.М.Т возле адрес адрес управлял транспортным средством "... ", государственный регистрационный знак.., в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии С.М.Т и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения, статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, С.М.Т не оспаривал правильность изложенных в нем сведений об обстоятельствах совершенного административного правонарушения и свою вину в его совершении.

Факт управления С.М.Т транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 02 АР N 837438 от 19 ноября 2016 года с письменным объяснением С.М.Т (орфография, пунктуация и построение предложения сохранены): "употреблял пустырник на 19.11.2016"; при составлении протокола ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО N 814811 от 19 ноября 2016 года, согласно которому основанием для отстранения С.М.Т от управления транспортным средством явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранение проведено в присутствии понятых П.А.С. и Ж.Е.Я. (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА N 317279 от 19 ноября 2016 года с приобщенным к нему бумажным носителем, согласно которым освидетельствование проведено с применением технического средства измерения типа алкотектор Юпитер с заводским номером 004323, у С.М.Т установлено состояние алкогольного опьянения (0,457 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами которого он согласился, что подтверждается его собственноручной записью "согласен" и подписью (л.д. 7, 8); протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ N 276501 от 19 ноября 2016 года, составленным в присутствии понятых Г.Р.М. и С.М.М. (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе А.А.Р. от 19 ноября 2016 года об обстоятельствах, при которых было выявлено административное правонарушение и составлялись процессуальные документы по делу (л.д. 10).

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания С.М.Т виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены судебного постановления первой судебной инстанции.

Довод жалобы С.М.Т о том, что он транспортным средством не управлял, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе А.А.Р. следует, что 19 ноября 2016 года во время несения службы возле адрес в адрес им за нарушение подпункта 2.7 ПДД РФ был остановлен автомобиль "... ", государственный регистрационный знак... под управлением С.М.Т

Кроме этого, в составленных процессуальных документах С.М.Т указан как водитель транспортного средства. С содержанием данных документов заявитель был ознакомлен, каких-либо замечаний относительно указанного обстоятельства не изложил, подписав процессуальные документы, которые понятыми подписаны также без возражений.

На основании изложенного мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу об управлении С.М.Т дата в... возле адрес в адрес Республики Башкортостан автомобилем "... ", государственный регистрационный знак... Оснований сомневаться в данном выводе не имеется.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было предложено С.М.Т должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не усматривается.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи преследования сотрудниками полиции автомобиля С.М.Т не свидетельствует о недоказанности вмененного состава правонарушения и не опровергает его обоснованность. Данное обстоятельство подтверждено иными доказательствами, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Является необоснованной и ссылка заявителя на письменные объяснения понятых Г.Р.М. и С.М.М, которая была предметом рассмотрения мирового судьи и отклонена с указанием на то, что они не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не были допрошены в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что инспектором ДПС каким-либо образом были нарушены процессуальные права С.М.Т в ходе производства по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется, заявителем не представлено, судебными инстанциями не добыто.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, либо судьи районного суда при рассмотрении жалобы не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности С.М.Т в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С.М.Т нарушен не был.

Постановление о привлечении С.М.Т к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельства дела установлены верно и полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2017 года.

Из материалов дела усматривается, что в мотивировочной части решения судья сослался на показания сотрудника ГИБДД А.А.Р. как на доказательства вины С.М.Т во вмененном административном правонарушении.

Однако в материалах дела отсутствует подписка о разъяснении А.А.Р. прав, установленных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.6 КоАП РФ, о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 17.9 КоАП РФ), что в свою очередь исключает законной возможности для признания данного объяснения в качестве допустимого доказательства.

Допущенная судьей районного суда ошибка не ставит под сомнение законность обжалуемых судебных актов, подлежит устранению без направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об изменении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2017 года подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части указания на показания инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе А.А.Р. как на доказательство вины С.М.Т

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановила:

жалобу С.М.Т удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении С.М.Т изменить: исключить из мотивировочной части указание на показания инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе А.А.Р. как на доказательство вины С.М.Т

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2017 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу С.М.Т - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан подпись З.У. Латыпова

...