Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2018 г. по делу N 4А-53/2018-

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 22 декабря 2017 года) жалобу защитника Мавланова Ф.С. Муратова Р.А. , поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мавланова Ф.С. ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года, Мавланов Ф.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе защитник Мавланова Ф.С. Муратов Р.А. ставит вопрос об отмене приведенных выше судебных постановлений, в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая во внимание вышеуказанное положение, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года подлежащими отмене, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, поскольку рассмотрение дела не влечет назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6).

Из материалов дела усматривается, что 03 мая 2017 года в 21 час 10 минут на адрес, возле адрес Мавланов Ф.С. управлял транспортным средством марки.., государственный регистрационный знак.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мавланова Ф.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом постановление мирового судьи было вынесено в отсутствие Мавланова Ф.С.

В ходе рассмотрения судьей районного суда жалобы на указанное выше постановление, защитник Мавланова Ф.С. Муратов Р.А. приводил доводы о неизвещении мировым судьей привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела, однако данные утверждения заявителя были оставлены судьей районной суда без внимания.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что направляя в адрес Мавланова Ф.С. судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья не удостоверился в факте надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и получения им судебной корреспонденции (л.д. 16).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, имеющемуся на официальном сайте Почты России, судебная корреспонденция, направленная 30 мая 2017 года в адрес Мавланова Ф.С.: адрес, была получена адресатом 16 июня 2017 года, в то время как судебное заседание состоялось 07 июня 2017 года.

Сведений об извещении Мавланова Ф.С. иными способами, а именно путем направления в его адрес СМС-сообщения либо телефонограммы, учитывая, что в протоколе об административном правонарушении зафиксировано согласие на получение СМС-сообщения, материалы дела не содержат.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Мавланова Ф.С. рассмотрено в его отсутствие, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела и необеспечении процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Мавланова Ф.С.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также мировому судье следует обратить внимание на разночтения в имени Мавланова Ф.С. (Фарход вместо Фархад), допущенные при вынесении постановления, что подлежало исправлению судьей районного суда при вынесении решения.

В связи с вышеизложенным постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье, которому необходимо устранить указанные выше нарушения, принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мавланова Ф.С. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка N 11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

Справка:

Мировой судья судебного участка N 11 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Данилов И.В.

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Давыдов Д.В.