Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 января 2018 г. по делу N 22-4/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хаткутовой Валентины Схатгериевны,

судей - Тхакаховой Даны Хачимовны и Чеченовой Фатимат Сраждиновны,

при секретаре судебного заседания - Тешевой Марьяне Батырбиевне,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Куважукова Мурата Ахмедовича,

осужденного Гетажеева Рустама Руслановича в режиме видеоконференц-связи,

и его защитника - адвоката Марьяновского Сергея Яковлевича,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Марьяновского С.Я. в интересах осужденного Гетажеева Р.Р. на приговор Лескенского районного суда КБР от 10 ноября 2017 года, по которому

Гетажеев Рустам Русланович, "данные изъяты" ранее не судимый, проживающий по адресу: "адрес",

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гетажееву Р.Р. исчисляется с 10 ноября 2017 года.

В срок наказания назначенного Гетажееву Р.Р. зачтено время содержания его под стражей в период со дня его задержания - с 17 октября 2016 года по 27 февраля 2017 года, а также время содержания его под домашним арестом в период с 27 февраля 2017 года по 10 ноября 2017 года.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Гетажеева Р.Р. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда, немедленно.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

установила:

Судом Гетажеев Р.Р. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис "марихуана", общей массой - 1 349,08 г, совершенных в крупном размере, 30 июля 2016 года, около 14 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в поле, расположенном между "адрес".

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Марьяновский С.Я. в интересах осужденного Гетажеева Р.Р, считая приговор Лескенского районного суда КБР от 10 ноября 2017 года незаконным и необоснованным ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, просит его отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию. При этом указывает, что суд, в нарушение требований ч.1 ст.48 Конституции РФ, допросил подсудимого и ключевых свидетелей по делу в отсутствие защитника, с которым было заключено соглашение, тем самым лишил осужденного Гетажеева Р.Р. права на защиту своих прав и охраняемых законом интересов всеми средствами и способами, не запрещенными законом.

В дополнении к апелляционной жалобе адвокат Марьяновский С.Я. в интересах осужденного Гетажеева Р.Р. указывает, что суд, в нарушение требований ч.1 ст. 16 УПК РФ, провел судебное заседание и допросил ключевых свидетелей обвинения без его участия, тогда как он находился на стационарном лечении и не был уведомлен о дате, на которую было отложено судебное заседание, при этом судом в электронном виде получено соответствующее уведомление и медицинская справка. Также назначая Гетажееву Р.Р. защитника и допуская его к участию в процессе, суд в нарушение требований, предусмотренных ст. 72 УПК РФ, не выяснил у подсудимого, имеются ли у него отводы к данному защитнику, при этом они были знакомы друг с другом и между ними сложились сложные человеческие отношения. Полагает, что в силу требований ч.1 ст. 75 УПК РФ доказательства, добытые в рамках допроса свидетеля А.К.М. не могут быть положены в основу приговора, поскольку А.К.М. в силу ст. 60 УПК РФ не отвечает процессуальным требованиям, предъявляемым к понятым, так как он знаком и поддерживает отношения с сотрудниками, проводившими оперативные мероприятия - Д.А.А, Ш.С.М, О.Б.Ш, а также с понятым Б.Р.Х. и раннее неоднократно принимал участие в подобного рода мероприятиях. Отмечает, что показания данные свидетелями-понятыми А.К.М. и Б.Р.Х. на стадии предварительного следствия тождественны по содержанию, при этом в них изменены только анкетные данные допрашиваемых лиц. Считает, что судом не приняты во внимание показания Гетажеева Р.Р, данные в ходе предварительного следствия о том, что отпечатки пальцев его рук на пакете с коноплей появились в связи с тем, что после его обнаружения сотрудники полиции передавали его ему и заставили перекладывать коноплю из одного пакета в другой, что было подтверждено допрошенными в судебном заседании сотрудниками полиции. Также при оценке доказательств судом не учтено то обстоятельство, что все свидетели, допрошенные в судебном заседании, уличающие своими показаниями подсудимого, являются либо действующими сотрудниками правоохранительных органов, либо бывшими, а именно Б.Р.Х. и А.З.Р... Обращает внимание на то, что в нарушение требований ст. 259, 260 УПК РФ, в протоколе судебного заседания не указана причина, по которой подсудимый Гетажеев Р.Р. отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом последний выразил нежелание давать показания в отсутствие защитника по соглашению, в присутствии адвоката по назначению суда, с которым у него сложились сложные отношения. Кроме того, судом проигнорированы показания свидетелей защиты Г.А.Р. и А.И.М, в связи с чем, стороной защиты было заявлено ходатайство о дополнительном допросе свидетеля П.К.Р. в присутствии указанных свидетелей, а также был приготовлен ряд иных ходатайств, направленных на установление истины по делу - проведение психолого-физиологического исследования с применением полиграфа с участием свидетеля П.К.Р. и Гетажеева Р.Р, а также судебной наркологической экспертизы в отношении свидетеля П.К.Р. с его согласия, однако данные ходатайства были отклонены по надуманным и не предусмотренным законом основаниям, без учета мнения свидетеля П.К.Р. и в его отсутствие.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Лескенского района КБР Мамишев И.К, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции адвокат Марьяновский С.Я, полностью поддержав доводы апелляционной жалобы и дополнений, просил о применении к Гетажееву Р.Р. ст.73 УК РФ об условном осуждении, мотивируя суровостью назначенного ему наказания, а также наличием совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор суда не в полной мере отвечает указанным требованиям закона.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, на которых суд основал свои выводы, в приговоре приведен их всесторонний анализ, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность.

Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, им дана надлежащая оценка.

Так, выводы суда о виновности Гетажеева Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, и мотивированны.

Таковыми доказательствами являются:

Показания свидетелей обвинения Г.А.Р. и Х.Р.Д. -инспекторов ДПС МО МВД России "Урванский" в суде о том, что 30.07.2016 во время дежурства по указанию заместителя начальника отдела полиции Н.Т.В, выехали в с. "адрес", КБР, двигаясь по объездной дороге со стороны ФД "Кавказ" в сторону "адрес", не доезжая до моста через реку Аргудан, с левой стороны увидели автомашину ВАЗ-2112 темного цвета, возле которой стояли несколько человек в гражданской форме, в числе которых он узнал сотрудника полиции Д.А.А, от которого узнал, задержан молодой парень с наркотическими средствами, без водительского удостоверения, а также заднего государственного регистрационного знака на автомашине. Водитель указанной автомашины представился как Гетажеев Р.Р. После чего, в отношении последнего был составлен административный материал по факту управления транспортным средством без водительского удостоверения, а также по факту отсутствия заднего регистрационного знака на автомашине ВАЗ-2112, с государственными регистрационным знаком "данные изъяты", водитель Гетажеев Р.Р. Расписался в составленных документах и направлен на медицинское освидетельствование, по результатам проведения которого у Гетажеева Р.Р. было установлено состояние наркотического опьянения;

-свидетельские показания А.З.Р. -соседа Гетажеева Р.Р. в судебном заседании, о том, что 30.07.2016 передал во временное пользование своему соседу Гетажееву Р.Р. по просьбе последнего принадлежащую ему автомашину ВАЗ -2112 темно-зеленого цвета, с государственными регистрационными знаками "данные изъяты", а впоследствии ему стало известно, что Гетажеев Р.Р. задержан сотрудниками полиции на его автомашине с полным пакетом с наркотического вещества растительного происхождения, который Гетажеев Р. Р. сорвал в поле;

-показания свидетелей обвинения П.Р.Б. и П.К.Р. в суде о том, что со слов сына П.К.Р. П.Р.Б. стало известно, что по просьбе Гетажеева Р.Р. его сын 30.07.2016 поехал в г. Нальчик. В пути следования в "адрес" КБР Гетажеев Р.Р. свернул направо, съехал с ФД "Кавказ" в сторону поля, где П.К.Р. нарвал кукурузу и вернулся в машину, а Гетажеев Р. Р. с пакетом с коноплей сел в автомашину, после чего они продолжили движение. В это время их стала преследовать какая-то автомашина, и Гетажеев Р.Р, не подчиняясь, начал отрываться от преследования. В этот момент Гетажеев Р.Р. начал кричать ему, чтобы он выбросил пакет с коноплей, на что П.К.Р, испугавшись, выбросил указанный пакет. Затем у них закончился бензин, и Гетажеев Р.Р. остановился, после чего П.К.Р. сразу выскочил из автомашины и убежал в сторону поля, опасаясь последствий произошедшего, выключил свой мобильный телефон и спрятался, побоявшись что его тоже могут привлечь к уголовной ответственности за содеянное Гетажеевым Р.Р.;

-показания свидетеля обвинения Д.А.А. - оперуполномоченного по особо важным делам отдела "К" управления наркоконтроля МВД по КБР в суде о том, что 30.07.2016 года, примерно в 15 часов, после получения информации о задержании в рамках операции прововдимой сотрудниками отдела "К" УНК МВД по КБР О.Б.Ш. и С.Р.Г. Операции "Мак" транспортного средства, он выехал на 3 км автодороги " "адрес"" в "адрес" КБР, где в период времени с 15 часов 36 минут до 16 часов 37 минут в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, перед началом которого водителю стоявшей на обочине автодороги автомашины ВАЗ 2112 темно-зеленого цвета с государственными регистрационными знаками "данные изъяты" Гетажееву Р.Р. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, при наличии таковых, на что последний ответил, что ни при себе, ни в автомобиле таковых нет, после чего в ходе осмотра указанной автомашины ВАЗ 2112 в присутствии двух понятых на заднем правом полике заднего пассажирского сидения были обнаружены частицы вещества растительного происхождения, которые внешне были похожи на листья конопли, которые были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатаны, где на бирке с пояснительной надписью содержимого расписались Гетажеев Р. Р. и остальные участники осмотра. Далее, с помощью ватного тампона, пропитанного спиртом, был произведен контрольный смыв, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, после чего, опечатан, где также на бирке с пояснительной надписью содержимого расписались Гетажеев Р. Р. и участники осмотра. Затем были произведены смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника Гетажеева Р.Р, которые были изъяты и упакованы в три разных прозрачных полимерных пакета и опечатаны, где на бирке с пояснительной надписью содержимого расписались Гетажеев Р.Р. и остальные участники осмотра. В багажнике автомобиля лежал государственный регистрационный знак "данные изъяты" и 3-5 кочанов кукурузы. В ходе осмотра места происшествия О.Б.Ш. сделал устное заявление о том, что при преследовании, автомашины ВАЗ 2112 с государственными регистрационными знаками "данные изъяты", он заметил, как из переднего правого пассажирского окна автомобиля был выброшен черный полимерный пакет с чем-то содержимым внутри, после чего, указал на место в сторону моста через реку Аргудан. Проехав вместе с участвующими в осмотре лицами и Гетажеевым Р. Р. к указанному месту, к мосту через реку Аргудан, расположенному на углу "адрес" и "адрес" в "адрес", примерно в 500 м. от места задержания, Д.А.А. продолжил осмотр места происшествия, в ходе которого с правой стороны от моста по ходу движения в сторону ФД "Кавказ" в канаве на траве был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительным веществом внутри зеленого цвета. Данное растительное вещество было пересыпано в другой черный полимерный пакет и изъято, после чего, пакет был опечатан, где на бирке с пояснительной надписью содержимого расписались Гетажеев Р.Р. и остальные участники осмотра. Данный пакет держал в руках только С.Р.Г. в перчатках, который также принимал участие в осмотре места происшествия. После этого, черный полимерный пакет, где находилось изъятое вещество растительного происхождения было обработано дактилоскопическим порошком в результате чего, на поверхности пакета были обнаружены и изъяты три следа рук, которые были откопированы на липкую ленту скотч с размерами сторон 31x21 мм, 41x23 мм, 33x19 мм. и в дальнейшем изъяты. Данные следы рук были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия ничего не было обнаружено и не изъято. На вопрос Гетажееву Р. Р, что за вещество изъято и кому оно принадлежит, Гетажеев Р. Р. от дачи каких-либо пояснений по данному факту отказался. Тогда от О.Б.Ш. и С.Р.Г. Д.А.А. стало известно, что с Гетажеевым Р. Р. был один пассажир, который при задержании убежал, и его не смогли задержать. По окончании проведения указанного осмотра, в заполненном им протоколе расписались все участвующие лица, после чего, Гетажеев Р. Р. был доставлен в МО МВД России "Урванский" для его опроса по существу, а также назначения экспертизы по изъятым веществам. При этом, в указанную автомашину Д.А.А. не садился, в нее сел после окончания осмотра места происшествия инспектор Г.А.Р. который должен был её отогнать;

-показания свидетеля обвинения В.М.О. в суде, аналогичные показаниям свидетеля Д.А.А.;

-показания свидетеля О.Б.Ш. в суде о том, что 30.07.2016 года, с целью отработки полученной оперативной информации о том, что сотрудник полиции МО МВД России "Урванский" может заниматься незаконным оборотом наркотических средств, были привлечены исполняющий обязанности начальника полиции по ООП МО МВД "Урванский" Н.Т.В. и сотрудник ОРЧ МВД по КБР А.А.Р. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий О.Б.Ш. совместно со старшим оперуполномоченным С.Р.Г. в ходе осуществления передвижения на автомобиле ВАЗ 217030 по объездной автодороге " "адрес"" был замечен автомобиль ВАЗ 2112, темно-зеленого цвета, который со стороны поля выехал на автотрассу и поехал в сторону "адрес" КБР. На данном автомобиле имелся только передний государственный регистрационный знак, а задний государственный регистрационный знак на автомобиле отсутствовал, что вызвало у них подозрение. Для проведения операции "МАК" ими было решено догнать данную автомашину. В автомобиле ВАЗ 2112 находились водитель и один пассажир, что они увидели через не имеющие тонировочное покрытие стекла данной автомашины. Далее, они поехали за ними и догнав данный автомобиль, при въезде в "адрес" попытались остановить его, а именно показывали звуковыми и световыми сигналами об остановке, однако, на их требования остановиться водитель отказывался снижать скорость и попытался скрыться. Проехав некоторое время, неожиданно водитель преследуемого автомобиля ВАЗ 2112 по объездной автодороге " "адрес"" поехал в сторону ФД "Кавказ". Двигаясь по автодороге, когда указанная машина проезжала по мосту через реку Аргудан, неожиданно, со стороны переднего пассажирского сидения пассажир автомобиля ВАЗ 2112, через опущенное стекло выбросил в овраг полимерный пакет черного цвета с каким-то предметом. Продолжив преследование, указанный автомобиль они догнали и тот сбавив скорость сам остановился на 3 км. автодороги " "адрес"", в дальнейшем он узнал, что тот остановился от того, что в его автомашине закончился бензин. В это время пассажир автомобиля ВАЗ 2112, сразу выскочив из него, убежал в заросли и они не успели того догнать и задержать его. Водителя данного автомобиля они сразу задержали и он не пытался убежать, так как они стояли возле машины. Сразу же представившись сотрудниками полиции, они показали свои служебные удостоверения и спросили, кто он такой и почему не останавливался на требования. Тогда водитель представился Гетажеевым Р. Р. и сказал, что не останавливался на их требования в связи с тем, что испугался и растерявшись, попытался уйти от преследования. В связи с тем, что в ходе преследования из салона автомобиля был выбрашен полимерный пакет, заподозрив, что в выброшенном пакете может находиться наркотическое средство для проведения осмотра места происшествия, О.Б.Ш. и С.Р.Г. позвонили Ш.С.М, который является их начальником и попросили, чтобы тот вызвал на место оперуполномоченного отдела "К" УНК МВД по КБР, на что тот сказал, что приедет оперуполномоченный Д.А.А. Через некоторое время Д.А.А. приехал на место происшествия с двумя приглашенными понятыми, также с ними подъехал сотрудник полиции В.М.О. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 36 минут до 16 часов 37 минут, Д.А.А. провел осмотр места происшествия. Перед началом осмотра всем участникам были разъяснены порядок осмотра места происшествия, а также права и обязанности. Перед началом осмотра места происшествия Гетажееву Р. Р. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота, если таковые у него имеются при себе либо в автомобиле, на что он ответил, что таковых нет. После этого, Д.А.А. в присутствии Гетажеева Р. Р. и остальных участников осмотра, то есть понятых, а также С.Р.Г, В.М.О. и О.Б.Ш, приступил к непосредственному осмотру места происшествия, в ходе которого при осмотре автомобиля ВАЗ 2112, темно-зеленого цвета было установлено, что на передней части автомобиля имеется государственный регистрационный знак Р 396 ЕС 07 регион, а на задней части государственный регистрационный знак отсутствовал. В ходе проведения осмотра, на заднем правом полике заднего пассажирского сидения были обнаружены частицы вещества растительного происхождения, похожие на листья конопли. Вещества были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатаны, где на бирке с пояснительной надписью содержимого расписались Гетажеев Р. Р. и остальные участники осмотра. Далее, с помощью ватного тампона, пропитанного спиртом, был произведен контрольный смыв и изъят, который упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан, где на бирке с пояснительной надписью содержимого расписались Гетажеев Р. Р. и остальные участники осмотра. Затем, у Гетажеева Р. Р. были произведены смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника, ватными тампонами, смоченными в спирте, которые были изъяты и упакованы в три разных прозрачных полимерных пакета и опечатаны, где на бирке с пояснительной надписью содержимого расписались Гетажеев Р. Р. и участники осмотра. В багажнике автомобиля лежал государственный регистрационный знак "данные изъяты", и еще в багажнике на момент осмотра находились 3-5 кочанов кукурузы в разброс, но растения похожие на листья конопли в нем не имелись. В ходе осмотра места происшествия О.Б.Ш. сделал устное заявление о том, что в ходе преследования указанной автомашины ВАЗ 2112 с государственными регистрационными знаками "данные изъяты", ими было замечено как из переднего правого пассажирского окна автомобиля был выброшен черный полимерный пакет с чем-то содержимым внутри, после чего, указал данное место в сторону моста через реку Аргудан. Выехав на указанное место, осмотр места происшествия продолжился и в ходе поисков с правой стороны от моста по ходу движения в сторону ФД "Кавказ" в канаве на траве был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительным веществом внутри зеленого цвета. Данное растительное вещество было пересыпано в другой черный полимерный пакет и изъято, после чего, пакет был опечатан, где на бирке с пояснительной надписью содержимого расписались Гетажеев Р.Р. и участники осмотра. После этого, черный полимерный пакет, где находилось изъятое вещество растительного происхождения, был обработан дактилоскопическим порошком в результате чего, с поверхности пакета были обнаружены и изъяты три следа рук, которые были откопированы на липкую ленту скотч с размерами сторон 31x21 мм, 41x23 мм, 33x19 мм. Данные следы рук были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. В ходе проведения осмотра, Гетажееву Р. Р. был задан вопрос, что за вещество изъято, кому оно принадлежит, на что Гетажеев Р.Р. от дачи каких-либо пояснений по данному факту отказался. По окончании осмотра Гетажеев Р.Р. был доставлен в отдел полиции на служебной автомашине ВАЗ - Приора, где был опрошен им в здании МО МВД России "Урванский", в ходе чего Гетажеев Р.Р. говорил о том, что не совершал преступление, а листья конопли сорвал не он, а П.К.Р.;

Показания свидетелей обвинения С.Р.Г. и Ш.С.М. в судебном заседании, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля О.Б.Ж.;

-свидетельские показания А.К.М. и Б.Р.Х. об обстоятельствах их участия 30.07.2016 года по предложению сотрудника полиции Д.А.А. при производстве в "адрес" КБР осмотра места происшествия, перед началом которого водителю стоявшей на обочине автодороги автомашины ВАЗ 2112 темно-зеленого цвета с государственными регистрационными знаками "данные изъяты", представившемуся Гетажеевым Р.Р, было предложено добровольно выдать вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота, если таковые у него имеются при себе либо в автомобиле, на что он ответил, что таковых нет. Сотрудником полиции Д.А.А. был составлен протокол осмотра, в ходе которого установлено, что на передней части автомашины закреплен государственный регистрационный знак "данные изъяты", ас задней стороны государственный регистрационный знак отсутствовал; на заднем правом полике заднего пассажирского сидения были обнаружены частицы вещества растительного происхождения, которые внешне были похожи на листья конопли, которые были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатаны, где на бирке с пояснительной надписью содержимого расписались все участники осмотра. Затем были произведены смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника Гетажеева Р.Р, ватными тампонами, смоченными в спирте, которые также были изъяты и упакованы, где на бирке с пояснительной надписью содержимого все участники расписались... В багажнике автомобиля лежал государственный регистрационный знак "данные изъяты" и еще в багажнике на момент осмотра находились 3-5 кочанов кукурузы в разброс. В ходе осмотра места происшествия, один из участвующих сотрудников полиции в их присутствии сказал, что при преследовании автомашины ВАЗ 2112 с государственными регистрационными знаками "данные изъяты", он заметил, как из переднего правого пассажирского окна автомобиля был выброшен черный полимерный пакет с чем-то содержимым внутри, после чего, указал на место в сторону моста через реку Аргудан. Проехав на расстояние примерно в 500 метров с правой стороны от моста по ходу движения в сторону ФД "Кавказ" в канаве на траве был обнаружен черный полимерный пакет с растительным веществом внутри, зеленого цвета, которое было пересыпано в другой черный полимерный пакет и изъято, после чего, пакет был опечатан, где на бирке с пояснительной надписью они все проставили свои подписи. Данный пакет держал в руках только С.Р.Г, который также принимал участие в осмотре места происшествия. После этого, черный полимерный пакет, где находилось изъятое вещество растительного происхождения был обработан каким-то порошком, в результате чего, на поверхности пакета были обнаружены и изъяты следы рук, которые были откопированы на скотч. Следы рук были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. На указанном месте был обнаружен только указанный черный пакет. На вопрос к Гетажееву Р.Р, что за вещество изъято и кому оно принадлежит, он ответил, что по данному факту ничего говорить не будет. По окончании проведения указанного осмотра, в заполненном Д.А.А. протоколе все участвующие лица, в том числе и понятые, поставили свои подписи;

-рапорт оперуполномоченного отдела "К" управления наркоконтроля МВД по КБР О.Б.Ш. от 30.07.2016 года об обнаружении признаков преступления, задержании в 14 часов 30 минут 30.07.2016 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках операции "Мак" автомашины ВАЗ-2112 зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком Р 396 ЕС 07 регион под управлением Гетажеева Р.Р, в салоне указанной автомашины на заднем полике, с правой пассажирской стороны обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, со специфическим запахом, и изъятии на расстоянии примерно 500 метров от места задержания Гетажеева Р.Р. полимерного пакета черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом (Том 1, л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2016 года - участка местности, расположенный по "адрес" в "адрес" КБР, и находящейся там автомашины марки ВАЗ 2112 зеленого цвета с одним передним государственным регистрационным знаком "данные изъяты", на заднем правом полике которой были обнаружены частицы вещества растительного происхождения зеленого цвета, которые в ходе осмотра изъяты в полимерный пакет. В ходе проведения осмотра от старшего оперуполномоченного отдела Управления наркоконтроля МВД по КБР О.Б.Ш. поступило устное заявление о том, что из указанной автомашины был выброшен черный полимерный пакет, в связи с чем, в 500 метрах от места обнаружения вышеуказанной автомашины марки ВАЗ 2112, с правой стороны от моста по ходу движения в сторону ФД "Кавказ", обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительным веществом, которое пересыпано в другой полимерный пакет и изъято. В ходе обработки дактилоскопическим порошком черного полимерного пакета, в котором находилось растительное вещество, а также обнаружены и изъяты 3 следа рук, откопированные на липкую ленту размерами сторон 31x21 мм, 41x23 мм, 33x19 мм. В ходе осмотра места происшествия у участвующего лица Гетажеева Р. Р. были произведены смывы с обеих ладоней рук и носогубного треугольника (Том 1, л.д. 8-17);

-распоряжение Министерства внутренних дел по КБР N148 от 24.06.2016 года о проведении на территории Кабардино-Балкарской Республики оперативно-профилактической операции "Мак" (Том N 1, л.д. 18);

-протокол осмотра места происшествия от 21.10.2016 года, в ходе которого осмотрена автомашина марки ВАЗ- 2112 с государственным регистрационным знаком "данные изъяты". В ходе осмотра указанной автомашины на 10 марлевых тампонах сделаны смывы с внутренних частей салона автомашины, (Том 1, л.д. 172-184);

-протокол проверки показаний на месте от 08.12.2016 года, проведенной с участием свидетеля П.К.Р, в ходе которой, по указанию последнего возле "адрес" установлена и осмотрена расположенная там скамейка, на которой он сидел с А.В.Р, когда к ним подъехал Гетажеев Р.Р, которая (Том 2, л.д. 111-124);

-протокол осмотра предметов от 11.01.2017 года, в ходе которого осмотрены: сухое растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом "конопли", постоянной массой 1,1 г. и нынешней массой после исследования и проведения экспертизы, согласно справке об исследовании N1946 от 30.06.2016 года и заключению эксперта N2939 от 04.11.2016 - 0,66 г.; сухое растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом "конопли", постоянной массой 4 195,5 г. и нынешней массой после исследования и проведения экспертизы, согласно справке об исследовании N1946 от 30.06.2016 года и заключения эксперта N2939 от 04.11.2016 года - 1346,9 г.; смывы с рулевого колеса; смывы с рычага коробки переключения передач; смывы с внутренней ручки водительской двери; смывы с внутренней ручки передней правой двери; смывы с внутренней ручки задней левой двери; смывы с внутренней ручки задней правой двери; смывы с внешних поверхностей ручек четырех дверей; а также один контрольный смыв из вышеперечисленных деталей автомашины ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаками "данные изъяты"; полимерный пакет; смывы на марлевые тампоны произведенные с обеих рук и носогубного треугольника Гетажеева Р. Р. (Том 2, л. д. 151-158, 159-160);

-постановление о производстве выемки от 16.01.2017 года автомашина марки ВАЗ 217030 - "Лада-Приора" с государственными регистрационными знаками "данные изъяты", на которой О.Б.Ш. с С.Р.Г. 30.07.2016 года преследовали и задержали Гетажеева Р.Р.(Том 2, л.д.164);

-протокол выемки от 16.01.2017 года, в ходе проведения которой изъята вышеуказанная автомашина марки ВАЗ 217030 "Лада-Приора" с государственными регистрационными знаками "данные изъяты" (Том 2, л.д.165-167);

-протокол осмотра предметов от 16.01.2017 года, в ходе которого осмотрена автомашина марки ВАЗ 217030 - "Лада-Приора" с государственными регистрационными знаками "данные изъяты" (Том 2, л.д.168-174);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.01.2017 года автомашины марки ВАЗ 217030 - "Лада-Приора" с государственными регистрационными знаками "данные изъяты" (Том 2, л.д.175);

-справка об исследовании N1946 от 30.07.2016 года, из выводов которого следует, что вещество растительного происхождения массой 4195,5 г. на момент проведения исследования, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составила 1348,4 г.; вещество растительного происхождения массой 1,1 г. на момент проведения исследования, является наркотическим средством - марихуана, масса марихуаны в высушенном виде составила 0,68 г, на ватных тампонах со смывами с рук Гетажеева Р. Р. выявлены следы наркотического средства -тетрагидроканнабинола (Том 1, л.д. 20-23);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от 30.07.2016 года, в ходе которого у Гетажеева Р. Р. получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук на дактилоскопической карте установленного образца (Том 1, л.д. 36);

-справка об исследовании N1945 от 30.07.2016 года, согласно выводам которого следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.07.2016 с черного полимерного пакета размерами сторон 31x21 мм, 41x23 мм, 33x19 мм, для идентификации пригодны и оставлены Гетажеевым Р. Р. (Том 1, л.д. 25-27);

-заключение дактилоскопической судебной экспертиза N3103 от 20.11.2016 года, из выводов которого следует, что следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.07.2016 с черного полимерного пакета размерами сторон 31x21 мм, 41x23 мм, 33x19 мм для идентификации пригодны и оставлены Гетажеевым Р. Р. (Том 1, л. д. 195-204);

-актом наркологической судебной экспертиза от 23.11.2016 года, из которого следует, что Гетажеев Р. Р. выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов, в лечении не нуждается (Том 1, л.д. 221-222);

-заключение химической судебной экспертиза N2939 от 04.11.2016 года, из выводов которого следует, что вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу являются наркотическим средством - марихуаной, массой в высушенном виде составила 1346,9 г. и 0,66 г. На ватных тампонах, представленных на экспертизу со смывами с рук Гетажеева Р. Р. выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. На марлевом тампоне со смывами с рулевого колеса автомашины марки ВАЗ 2112 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (Том 1, л.д. 233-240);

-заключение химической судебной экспертиза N3316 от 09.12.2016 года, согласно выводам которого вещества растительного происхождения массой 0,56 г. и 1345,4 г. одинаковы между собой по морфологическим признакам, качественному составу основных каннабионидов и относительному содержанию каннабинола и каннабидиола к тетрагидроканнабинолу (Том 2, л.д. 44-51);

-заключение психиатрической судебной экспертиза N481 от 23.11.2016года, согласно еоторому в момент совершения инкриминируемого деяния Гетажеев Р.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал, правильно ориентировался, совершал целенаправленные действия, вступал в адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинации, иной психотической симптоматики, поэтому комиссия пришла к заключению, что он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Том 1, л.д. 247-249).

Виновность Гетажеева Р.Р. и обстоятельства совершения преступного деяния установлены судом на основе достаточной совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных судом первой инстанции с учетом требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Ставить под сомнение правильность оценки как показаний осужденного, потерпевших и свидетелей, так и иных доказательств по делу, оснований не имеется.

К выводу виновности осужденного в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд пришел на основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые полно приведены в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности. Не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии оснований нет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имелось, и они обоснованно признаны достоверными и допустимыми, поскольку не имеют существенных противоречий, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом и отраженными в приговоре суда.

Доводы апелляционной жалобы об односторонней оценке доказательств являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции тщательно проанализировал все представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку, сопоставив между собой.

Все доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании. Проверив их в совокупности, суд первой инстанции обоснованно счел их достаточными для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей судом не установлено, равно как и не выявлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о какой-либо заинтересованности этих лиц в исходе дела.

Из представленных материалов дела усматривается, что заявленные сторонами ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушения прав осужденного, в том числе права на защиту, не допущено.

Изучение протокола судебного заседания показало, что судом первой инстанции судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, созданы необходимые условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и выполнения процессуальных обязанностей, приняты меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, были исследованы в судебном заседании. Нарушений принципа состязательности сторон, равно как и процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения, по делу не допущено.

То обстоятельство, что ряд допрошенных судом свидетелей обвинения, принявших участие при проведении следственных действий в качестве понятых являлись работниками правоохранительных органов само по себе не является основанием для утверждения о недостоверности их показаний. Их показания судом проверены и оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положены в основу выводов суда.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указывает, что по делу отсутствуют основания для признания исследованных судом показаний свидетелей, в том числе А.К.М, а также иных доказательств по делу недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ.

Несогласие осужденного с данной судом показаниям свидетелей обвинения оценкой не делает ее неверной и незаконной. В соответствии с ч.1 ст.17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. Доводы апелляционной жалобы при указанных обстоятельствах, сводятся к переоценке сделанных судом выводов и вытекают из несогласия осужденного с вынесенным судом решением.

Кроме того, Судебная коллегия считает, что гарантированное частью 1 ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя, в отношении Гетажеева Р.Р. соблюдено, поскольку защиту его интересов с момента приобретения им статуса подозреваемого по данному уголовному делу осуществлял профессиональный адвокат, и осуществление адвокатом Т.А.Х. его защиты в судебном заседании, не является нарушением его права на защиту.

Всем участникам процесса, в том числе и Гетажееву Р.Р. разъяснены процессуальные права, в том числе и право на отвод участников процесса. Каких-либо ходатайств об отводе либо самоотводе участниками процесса по данному делу не заявлено. В суд апелляционной инстанции данных, подтверждающих эти доводы жалобы, не представлено.

Показаниям свидетелей защиты А.И.М.- близкого друга осужденного в судебном заседании, Г.А.Р. -его родной сестры о непричастности Гетажеев Р.Р. к незаконному обороту наркотического средства, за который он осужден, и совершении инкриминируемого ему преступления П.К.Р, судом первой инстанции дана верная юридическая оценка, с которой соглашается суд апелляционной иснтанции.

Противоправным действиям Гетажеева Р.Р. судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд при назначении Гетажееву Р.Р. наказания не в полной мере мотивировал свой вывод о невозможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая Гетажееву Р.Р. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и пришел к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления Гетажеева Р.Р. только в условиях изоляции от общества с назначением ему реального лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел привлечение Гетажеева Р.Р. к уголовной ответственности впервые, его положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание Гетажеева Р.Р. обстоятельством по делу в соответствии с п. "о" ч.1 ст.63 УК РФ судом учтено совершение им умышленного преступления, будучи сотрудником органа внутренних дел.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Между тем, Гетажеев Р.Р. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, определенный род занятий, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, молод -на момент совершения преступления ему исполнилось 25 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, с учетом положительно характеризующих личность осужденного данных, его молодого возраста (26 лет), приговор суда в части назначенного ему наказания подлежит изменению. Судебная коллегия находит возможным применить к назначенному Гетажееву Р.Р. наказанию правила ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

При применении положений ст. 73 УК РФ коллегия руководствуется принципом гуманизма и индивидуализации наказания, поскольку наказание в виде реального отбывания лишения свободы на длительный срок может негативно повлиять на условия жизни троих малолетних детей осужденного, исправление которого коллегия считает возможным без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора является неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности виновного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В остальной части, приговор суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.389.12, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Лескенского районного суда КБР от 10 ноября 2017 года в отношении Гетажеева Рустама Руслановича изменить.

Назначенное ему по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 3 года, в течение которого Гетажеев Р.Р. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Гетажеева Р.Р. в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Освободить Гетажеева Р.Р. из-под стражи немедленно.

В остальном, приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Хаткутова

Судьи Д.Х. Тхакахова

Ф.С. Чеченова