Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 января 2018 г. по делу N 33-50/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б,

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием Мамбетовой Д.М, Мамбетовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Мамбетовой Д.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Канукоевой С.А. к Мамбетовой И.А. о прекращении обременения в отношении недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе Мамбетовой Д.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 13 ноября 2017 года,

установила:

Мамбетова Д.М, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - Канукоевой С.А, обратилась в суд с иском к Мамбетовой И.А, в котором просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью 58.6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" погасить регистрационную запись N от 13 декабря 2010 года об ипотеке в отношении указанного жилого помещения.

В обоснование иска Мамбетова Д.М. указала, что ей и несовершеннолетней Канукоевой С.А. на праве общедолевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит вышеуказанная квартира.

Основанием возникновения прав на жилое помещение явился договор купли-продажи, заключенный 7 декабря 2010 года с Сорокиной Н.Х, зарегистрированный в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

Согласно условиям договора, его сторонами стоимость продаваемой квартиры была определена в размере 900000 рублей, из которых 681600 рублей покупатели передали продавцу Сорокиной Н.Х. в день подписания договора, а оставшиеся 218400 рублей подлежали передаче продавцу путем перечисления предоставленной Мамбетовой Д.М. за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в соответствии со свидетельством серии МС N после государственной регистрации договора и перехода права собственности к покупателям.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР с внесением соответствующей записи в ЕГРП была осуществлена государственная регистрации перехода прав в отношении указанной квартиры к покупателям Мамбетовой Д.М. и Канукоевой С.А. с одновременной регистрацией обременения в виде ипотеки в силу закона. После регистрации перехода прав на квартиру к Мамбетовой Д.М. и Канукоевой С.А. 218400 рублей были зачислены на лицевой счет Сорокиной Н.Х. Вместе с тем, обременение в виде ипотеки снято не было.

Сорокина Н.Х. умерла 28 июня 2016 года, и ее наследником является Мамбетова И.А, являющаяся в силу действующего законодательства, надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 13 ноября 2017 года исковые требования Мамбетовой Д.М. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Мамбетовой Д.М. подана апелляционная жалоба об его отмене.

В обоснование жалобы Мамбетовой Д.М. приведены доводы, которые аналогичны по своему содержанию с доводами, содержащимися в исковом заявлении.

Наряду с этим Мамбетова Д.М. требование об отмене обжалуемого решения суда, сформулированное в апелляционной жалобе, мотивировала тем, что судом при разрешении спора необоснованно не принято признание иска ответчиком Мамбетовой И.А, содержащееся в поданном заявлении, отвечающее положениям статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Необоснованным, по мнению автора жалобы, является суждение суда относительно того, является ли Мамбетова И.А. единственным наследником Сорокиной Н.Х. и соответственно надлежащим ответчиком по делу.

Между тем, в подтверждение этих обстоятельств суду было представлено завещание Сорокиной И.А, согласно которому она завещала все принадлежащее ей имущество Мамбетовой И.А.

Ссылаясь на положения статей 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, Мамбетова Д.М, указывая, что имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство, а Сорокина Н.Х. умерла, не успев подать заявление в орган регистрации прав о погашении записи об ипотеке, надлежащим ответчиком по делу является Мамбетова И.А.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б, изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при разрешении исковых требований Мамбетовой Д.М. были допущены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 7 декабря 2010 года Мамбетова Д.М. и Канукоева С.А. приобрели у Сорокиной Н.Х. в общую долевую собственность в равных долях квартиру, площадью 58.6 кв.м, расположенную по адресу: КБР, "адрес".

Согласно пункту 2.1 договора стоимость отчуждаемой квартиры определена сторонами в размере 900000 рублей, из которых 681600 рублей были переданы продавцу в день подписания договора. Оставшиеся 218400 рублей должны были быть переданы продавцу путем перечисления на его счет социальной выплаты предоставленной Мамбетовой Д.М. по государственному сертификату N, после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности к покупателям на приобретаемое жилое помещение.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, договор купли-продажи названного жилого помещения прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, а также произведена государственная регистрация перехода права собственности к Мамбетовой Д.М. и Канукоевой С.А. в равных долях с внесением в ЕГРП соответствующей записи.

Кроме того, согласно содержащейся в материалах дела выписке из ЕГРП в пользу Сорокиной Н.Х. зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции отверг заявление ответчика Мамбетовой И.А. о признании ею иска Мамбетовой Д.М. со ссылкой на то, что достоверно установить является ли автором представленного суду заявления непосредственно Мамбетова И.А, не явившаяся в судебное заседание, не представляется возможным.

Кроме того, суд с учетом представленных доказательств пришел к выводу о том, что эти доказательства не позволяют достоверно установить является ли Мамбетова И.А. единственным наследником Сорокиной Н.Х, умершей 28 июня 2016 года.

С такими выводами суда первой инстанции коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений сторон) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Принимая во внимание, что обращение с совместным заявлением залогодателя и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке в настоящее невозможно в связи со смертью залогодержателя Сорокиной Н.Х, истцом правомерно в силу требований статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящие требования предъявлены к Мамбетовой И.А, являющейся наследником Сорокиной Н.Х.

При этом, как следует из объяснений Мамбетовой И.А, после смерти матери ею были унаследованы ее личные вещи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о том, что Мамбетова И.А. является не единственным наследником Сорокиной Н.Х, вывод суда об этом нельзя признать обоснованным.

Юридически значимым для правильного разрешения спора по настоящему делу являлись обстоятельства исполнения Мамбетовой Д.М. и Канукоевой С.А. обязательств по выплате Сорокиной Н.Х. оставшихся 218400 рублей.

В суде апелляционной инстанции Мамбетова И.А. не возражала в удовлетворении иска Мамбетовой Д.М. в связи с исполнением взятых на себя обязательств по договору от 7 декабря 2010 года.

Об этом также свидетельствует то обстоятельство, что в настоящее время Мамбетова Д.М. и Канукоева С.АП. являются правообладателями квартиры, расположенной в "адрес".

Таким образом, учитывая, что наличие зарегистрированного обременения в отношении жилого помещения, принадлежащего Мамбетовой Д.М. и Канукоевой С.А, ограничивает их права, установленные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении названной квартиры, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска о погашении регистрационной записи об обременении в виде ипотеки в связи с тем, что суд не является органом вносящим либо погашающим в ЕГРП соответствующие регистрационные записи.

В данном случае погашение записи может быть осуществлено посредством представления в регистрирующий орган решения суда о прекращении ипотеки, являющегося основанием для погашения таковой записи.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Мамбетовой Д.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Канукоевой С.А.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 13 ноября 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковое заявление Мамбетовой Д.М. удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении трехкомнатной квартиры, площадью 58.6 кв.м, расположенной по адресу КБР, "адрес".

В удовлетворении требований Мамбетовой Д.М. о погашении регистрационной записи N от 13 декабря 2010 года об обременении в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: КБР, "адрес", отказать.

Председательствующий Р.Х.Шомахов

Судьи Е.И.Жерновой

М.Б.Мисхожев