Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 января 2018 г. по делу N 33-68/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Жернового Е.И.

судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б,

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием прокурора Мокаева А.М, представителя Мамбетовой М.Х. - адвоката Уянаева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Мамбетовой М.Х. к Губжевой Д.А, Губжеву И.З. и Губжеву И.З. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе Губжевой Д.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 20 октября 2017 года,

установила:

Мамбетова М.Х. обратилась в суд с иском к Губжевой Д.А, Губжеву И.З, Губжеву И.З, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и их выселении.

Иск мотивирован тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", принадлежат истице на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12 апреля 2016 года.

В ходе принудительного исполнения судебного акта о выселении Хоконова А.А, Экашаевой А.В, Хоконовой Д.А. и Хоконова А.Б, судебным приставом-исполнителем было установлено, что в принадлежащем ей жилом помещении проживают ответчики.

Между тем, Губжева Д.А, Губжев И.З. и Губжев И.З. пользуются принадлежащим ей жилым помещением без каких-либо правовых оснований.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 20 октября 2017 года исковые требования Мамбетовой М.Х. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, ответчиком Губжевой Д.А. подана апелляционная жалоба об его отмене.

В обоснование жалобы Губжева Д.А. указала, что, удовлетворяя исковые требования Мамбетовой М.Х, суд отметил, что спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", принадлежат на праве собственности истице.

Между тем, судом не были исследованы обстоятельства, связанные с основанием возникновения у Мамбетовой М.Х. прав в отношении спорного недвижимого имущества.

Автор жалобы также указывал, что в производстве Нальчикского городского суда КБР находится гражданское дело по исковому заявлению Хоконова А.А, прежнего собственника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", предъявленному к Мамбетовой М.Х. о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

Определением суда от 16 октября 2017 года судом было принято определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

Изложенные обстоятельства имели существенное значение при разрешении настоящего спора.

Судом также не было принято во внимание, что у ответчиков отсутствует иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики, также извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе Хоконова А.А. без участия сторон.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б, изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В ходе апелляционного разбирательства, с учетом предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 января 2018 года предусмотрен переход к рассмотрению апелляционной жалобы Губжевой Д.А. на решение суда от 20 октября 2017 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции требования гражданского процессуального закона об извещении лиц, участвующих в деле, соблюдены не были, обжалуемое решение подлежит отмене.

Разрешая заявленные Мамбетовой М.Х. требования, коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мамбетова М.Х. на основании договора купли-продажи от 12 апреля 2016 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в котором проживают ответчики.

Переход права собственности к Мамбетовой М.Х. на спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, был зарегистрирован в установленном законом порядке с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей о правах Мамбетовой М.Х. на указанное имущество, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации прав от 29 апреля 2016 года.

Ответчики Губжева Д.А, Губжев И.З. и Губжев И.З. членами семьи Мамбетовой М.Х. не являются.

Указанные обстоятельства, с учетом положений вышеприведенных норм материального права, приводят коллегию к выводу о наличии оснований для прекращения прав пользования спорным жилым помещением у ответчиков, являвшихся членами семьи правопредшественника Мамбетовой М.Х. - Хоконова А.А, и их выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Доводы жалобы о нахождении в производстве Нальчикского городского суда КБР гражданского дела по иску Хоконова А.А. о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество правового значения по настоящему делу не имеет, а потому не может служить основанием для отказа в иске Мамбетовой М.Х.

Разрешение судом иска Хоконова А.А. о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение и возможное его удовлетворение, может лишь в дальнейшем служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в соответствии с требованиями, установленными статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований Мамбетовой М.Х. в части передачи ей жилого дома в освобожденном виде, поскольку суд такого рода полномочиями не наделен.

При изложенных обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального закона подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска Мамбетовой М.Х..

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 20 октября 2017 года отменить и принять по делу новое решение.

Иск Мамбетовой М.Х. удовлетворить.

Признать Губжеву Д.А, Губжева И.З. и Губжева И.З. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить Губжеву Д.А, Губжева И.З. и Губжева И.З. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении иска Мамбетовой М.Х. о передаче ей жилого дома в освобожденном виде отказать.

Председательствующий Е.И.Жерновой

Судьи З.Т.Тхагалегов

М.Б.Мисхожев