Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 января 2018 г. по делу N 4А-13/2018-

И.о. председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., рассмотрев жалобу защитника Кодзокова К.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Баксанского судебного района КБР от 03.03.2017 года и решение судьи Баксанского районного суда КБР от 29.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова Рустама Александровича, 05.07.1987 года рождения, уроженца КБР, гражданина РФ, проживающего по адресу: КБР, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N2 Баксанского судебного района КБР от 03.03.2017 года Комаров Р.А. признан виновным в том, что примерно в 9 часов 30 минут 15.04.2016 года, управляя транспортным средством - автомобилем "ВАЗ-21060" с государственным регистрационным знаком N возле "адрес", в нарушение п.2.3.2 "Правил дорожного движения РФ" не выполнил законного требования уполномоченного сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия Комарова Р.А. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок в один год и шесть месяцев.

Согласно решению судьи Баксанского районного суда КБР от 29.05.2017 года постановление мирового судьи от 03.03.2017 года оставлено без изменения, а жалоба защитника Кодзокова К.К. - без удовлетворения.

27.11.2017 года названный защитник обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, в которой просит вышеуказанные, вступившие в законную силу судебные акты отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Комарова Р.А. состава административного правонарушения.

В обоснование автор жалобы, сославшись на собственное толкование положений действующего законодательства, а также правовых позиций, занятых Верховным Судом РФ, указал на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения, влекущие, по его мнению, безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений.

В частности, в качестве существенного нарушения законного порядка привлечения Комарова Р.А. к административной ответственности защитник приводит отсутствие в протоколе о направлении водителя на медицинское освидетельствование сведений об основании для направления водителя на медицинское освидетельствование, а также об отказе водителя от освидетельствования.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что время совершения правонарушения в постановлении мирового судьи отражено неверно. Отказаться от медицинского освидетельствования в 9 часов 30 минут 15.04.2017 года Комаров Р.А. не мог, поскольку именно в это же время он был остановлен сотрудниками полиции и в отношении него составлялся протокол об отстранении от управления транспортным средством. Соответственно, отказ от медицинского освидетельствования, если таковой и имел место, мог и должен был состояться позже.

Ссылаясь на изложенное, автор жалобы полагает, что по делу очевидны неустранимые сомнения в виновности Комарова Р.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и потому, в силу ст.1.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Ознакомившись в соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ с доводами, изложенными в жалобе, а также изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с п.2.3.2 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что 15.04.2016 года, управляя транспортным средством - автомобилем возле "адрес" в "адрес", Комаров Р.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России "Баксанский" старшего лейтенанта полиции Маремшаова А.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым Комаров Р.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное выше обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении N N от 15.04.2016 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N N от 15.04.2016 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N N от 15.04.2016 года, зафиксировавшим отказ Комарова Р.А. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства N N от 15.04.2016 года; рапортом инспектора ОР ДПС МО МВД России "Баксанский" старшего лейтенанта полиции Маремшаова А.А. из которого следует, что изо рта водителя Комарова Р.А. исходил запах алкоголя, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался, также как и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.3-9).

Анализ совокупности сведений, содержащихся в названых доказательствах, указывает на то, что Комаров Р.А, у которого обнаруживался такой явный признак опьянения как запах алкоголя изо рта, отказался как от прохождения освидетельствования на месте, так и от медицинского освидетельствования врачом-наркологом в медицинском учреждении.

С точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности перечисленные доказательства требованиям ст.26.2 КоАП РФ отвечают. Мировым судьей и судьей районного суда им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Довод защитника Кодзокова К.К. о том, что инспектор ДПС допустил существенное нарушение тем, что в протоколе N N N не указал на отказ водителя от освидетельствования и не подчеркнул одной из предусмотренных этим протоколом формулировок оснований для направления Комарова Р.А. на медицинское освидетельствование, подлежит отклонению.

Об исключительно техническом характере данных упущений, действительно имевших место, свидетельствует содержание приобщенного к материалам дела СД-диска с видеозаписью, производившейся полицейскими во исполнение требований Главы 27 КоАП РФ в целях фиксации порядка применения мер обеспечения производства.

Из упомянутой видеозаписи, в частности, усматривается, что непосредственным основанием для направления Комарова Р.А. на медицинское освидетельствование послужил его предварительный категоричный отказ от освидетельствования на алкогольное опьянение с использованием алкотектора. Об этом же упомянуто в рапорте инспектора ОР ДПС МО МВД России "Баксанский" старшего лейтенанта полиции Маремшаова А.А..

Кроме того, видеозапись зафиксировала и отказ названного водителя от медицинского освидетельствования врачом.

Таким образом, материалы настоящего дела содержат достоверную информацию, подтверждающую как наличие у уполномоченного должностного лица законного основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и последовавший вслед за этим отказ Комарова Р.А. от медицинского освидетельствования. При таких обстоятельствах очевидно технические недоработки инспектора ДПС к негативным последствиям в виде ущемления законных прав Комарова Р.А. не привели, и потому не могут оцениваться как существенные процессуальные нарушения, влекущие прекращение производства по делу.

Довод защитника о том, что судебные акты подлежат отмене, поскольку конкретное время совершения водителем правонарушения в них отражено неверно, представляется необоснованным.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством N N следует, что в 9 часов 30 минут 15.04.2016 года Комаров Р.А. еще управлял автомобилем, а из протокола о направлении на медицинское освидетельствование N N от 15.04.2016 года усматривается, что он был составлен в 9 часов 50 минут. С учетом этого следует вывод, что правонарушение было совершено в период с 9 часов 30 минут до 9 часов 50 минут 15.04.2016 года. Принимая во внимание изложенное, упоминание судьями о том, что правонарушение Комаров Р.А. совершил примерно в 9 часов 30 минут 15.04.2016 года, материалам настоящего дела существенно не противоречит.

Исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, доводы автора жалобы о том, что в ходе производства по делу полицейскими и судьями допущены грубые нарушения процессуальных норм, нахожу не подтвердившимися.

Дело в отношении Комарова Р.А. рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Постановление об его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Наказание виновному назначено в рамках санкции в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Баксанского судебного района КБР от 03.03.2017 года и решение судьи Баксанского районного суда КБР от 29.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова Рустама Александровича оставить без изменения, а жалобу его защитника Кодзокова К.К. - без удовлетворения.

И.о. председателя Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики М.З.Ташуев