Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2018 г. по делу N 12-21/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 18 января 2018 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 18 января 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Труфановой Н.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 декабря 2017 года в отношении

Руйпо В. В, "дата" года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2017 года Руйпо В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина Руйпо В.В. установлена в том, что он, являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

02 октября 2017 года в 19 часов 53 минут, Руйпо В.В, управляя транспортным средством - автомобилем марки "Форд", государственный регистрационный знак "... " принадлежащим Руйпо В.В, по адресу: Санкт-Петербург, пересечение ул. Новгородская и пр. Бакунина, совершил столкновение с автомобилем марки "Шевроле", государственный регистрационный знак "... ", под управлением Д.А.: "дата" года рождения, Руйпо В.В, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся.

Руйпо В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указал, что место ДТП он покинул, поскольку "... " Д.А. претензий касаемо повреждений не предъявил и предложил разъехаться. Своевременно в административный орган Руйпо В.В. не явился, поскольку его сын потерял извещение, и поскольку у него не было свободного времени. Руйпо В.В. не знал о разбирательстве, в связи с чем, не мог защитить свои права. Заявитель жалобы указывает, что право управления транспортными средствами является для него единственным источником дохода, в связи с чем, просит назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

В судебное заседание Руйпо В.В. не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие при участии защитника Мурадяна К.А.

Защитник Мурадян К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший "... " Д.А. подтвердил показания данные им судье районного суда. Показал, что 02 октября 2017 года в 19 часов 53 минут, Руйпо В.В, управляя транспортным средством - автомобилем марки "Форд", государственный регистрационный знак "... ", по адресу: Санкт-Петербург, пересечение ул. Новгородская и пр. Бакунина, совершил столкновение с автомобилем марки "Шевроле", государственный регистрационный знак "... ", которым он ( "... " Д.А.) управлял, после чего оставил место ДТП участником которого он являлся.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела, 02 октября 2017 года в 19 часов 53 минут, Руйпо В.В, управляя транспортным средством - автомобилем марки "Форд", государственный регистрационный знак "... ", принадлежащим Руйпо В.В, по адресу: Санкт-Петербург, пересечение ул. Новгородская и пр. Бакунина, совершил столкновение с автомобилем марки "Шевроле", государственный регистрационный знак "... ", под управлением Д.А, Руйпо В.В, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся.

Факт совершения Руйпо В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2017 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 октября 2017 года; справкой ДТП от 02 октября 2017 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга "... " С.В. от 02 октября 2017 года, показаниями "... " Д.А, и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства судьей районного суда.В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Руйпо В.В, выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

А потому, квалификация действий Руйпо В.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ осуществлена правильно, так как он в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Руйпо В.В. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано существо правонарушения по факту ДТП. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается.

Должностное лицо, приняв необходимые меры к надлежащему извещению Руйпо В.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с неявкой последнего, обоснованно составил указанный протокол в его отсутствие. Не разрешенных ходатайств заявленных Руйпо В.В. материалы дела не содержат.

Изложенное указывает на соблюдение должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, направленных в т.ч. на обеспечение возможности реализации процессуальных прав лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательства, содержащиеся в деле, явились достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела и установления вины Руйпо В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение совершение Руйпо В.В. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, материалы дела не содержат, его вина полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Довод жалобы о том, что Руйпо В.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что нарушило его право на защиту, опровергается материалами дела, а именно сведениями о направлении в адрес регистрации Руйпо В.В. по адресу: "адрес" извещения, а так же отчетом о доставке такого извещения, согласно которому Руйпо В.В. по данному адресу не проживает. Сведений об изменении адреса места жительство Руйпо В.В. в административный орган не предоставлялось, в связи с чем, риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации возлагается на Руйпо В.В.

Следует также учесть, что изложенные в протоколе об административном правонарушении данные о Руйпо В.В, в том числе адрес его места проживания соответствует данным, имеющимся в представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства (л.д. 8).

Таким образом, нарушения права Руйпо В.В. на защиту не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Руйпо В.В. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Наказание в виде административного ареста является более суровым наказанием, ухудшающим положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является несоразмерным совершенному правонарушению.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2017 года в отношении Руйпо В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Руйпо В.В. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк