Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2017 г. по делу N 12-2216/2017

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 17 октября 2017 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при участии переводчика с таджикского языка Юсупова Б.Н., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 17 октября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2017 года в отношении

Абдуллоева Ш. Д, родившегося "дата", уроженца и гражданина Республики Таджикистан;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2017 года Абдуллоев Ш.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Вина Абдуллоева Ш.Д. установлена в том, что 12 июля 2017 года в "14" часов "00" минут во время приёма в Международном пункте пропуска "Пулково-аэропорт" по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д. 41, литер ЗА, сотрудником ОРИГПП был выявлен иностранный гражданин Республики Таджикистан Ш.Д. Абдуллоев, незаконно находящийся на территории Российской Федерации.

В ходе проверки было установлено, что Ш.Д. Абдуллоев нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербург. Ш.Д. Абдуллоев въехал на территорию РФ 12 июля 2017 года через КПП "Пулково". В период предыдущего пребывания на территории РФ въехал 25 января 2014 года через КПП "Новые Юрковичи", и выехал 22 июня 2017 года через КПП "Пулково".

Таким образом, в период с 11 июля 2016 года по 22 июня 2017 года нарушил режим пребывания (проживания) на территории РФ, чем нарушил ч.1 ст.5 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Абдуллоев Ш.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления районного суда, в части исключения из наказания выдворения за пределы РФ.

В обоснование доводов жалобы указал, что в ходе рассмотрения дела не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно истолкованы положения нормативно-правовых актов и международных соглашений. Как указывает заявитель жалобы, территорию РФ он покинул 22.06.2017 года, следовательно, с 22.06.2017 г. он перестал находиться на территории России незаконно, прекратив уклонение от выезда из РФ. Материалы дела не содержат сведений о вынесении в отношении него неразрешение въезда в РФ. Судом не учтено, что Абдуллоев Ш.Д. женат на гражданке РФ и его выдворение за пределы России будет являться нарушением ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывая, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В судебном заседании Абдуллоев Ш.Д. и его защитник Коменко Е.Э. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2017 года в "14" часов "00" минут во время приёма в Международном пункте пропуска "Пулково-аэропорт" по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе д. 41, литер ЗА, сотрудником ОРИГПП был выявлен иностранный гражданин Республики Таджикистан Ш.Д. Абдуллоев, незаконно находящийся на территории Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина Абдуллоева Ш.Д. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N 395 от 12 июля 2017 года с описанием события правонарушения; сведениями СПО "Мигрант-1"; и иными исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, таковой был составлен с участием переводчика с таджикского языка "... " О.Н, протокол составлен и переведен Абдуллоеву Ш.Д. на таджикский язык, что подтверждается подписями переводчика и должностного лица, составившего протокол. При этом какие -либо замечания по обстоятельствам составления данного документа в материалах дела отсутствуют. Переводчику были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, и он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Кроме того, согласно сведениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Абдуллоев Ш.Д. по вопросу оформления разрешения на временное проживание в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не обращался.

Действия Абдуллоева Ш.Д. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, являясь иностранным гражданином, по истечении установленного срока пребывания в период предыдущего пребывания, уклонился от выезда с территории РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости применения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с проживанием на территории Российской Федерации супруги являющейся гражданкой Российской Федерации, не может повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года N 902-О).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Абдуллоеву Ш.Д. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Абдуллоеву Ш.Д. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление ее права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется. Назначение Абдуллоеву Ш.Д. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, объективных данных, свидетельствующих о том, что Абдуллоев Ш.Д. поддерживает с супругой, в материалах дела нет, и в поданной жалобе не содержится.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2017 года, вынесенное в Абдуллоева Ш. Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Абдуллоева Ш.Д. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.