Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 12-2228/2017

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 24 октября 2017 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 24 октября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2017 года в отношении

СПБ ГБУ ИЛ "Соцпит", ИНН 7805490625, ОГРН 1097847116950, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д. 17, к.2;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2017 года СПБ ГБУ ИЛ "Соцпит", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

СПБ ГБУ ИЛ "Соцпит" (юридический адрес: 198095 ул. Балтийская, д. 17, корпус 2 лит. А, ИНН 7805490625), 02.06.2017 г. в 00 часов 01 минуту, по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский район, ул. Балтийская, д. 17, корп. 2, не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный федеральный пожарный надзор N 2-12-1365/1/1 от 23.12.2016 г. срок исполнения которого был установлен к исполнению - 01.06.2017 г, а именно: п. 1 Коридор без естественного проветривания при пожаре и длинной более 15 м не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции, в нарушении требований Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ п.1, ч.2, ст.1: п.2, ч.1, ст. 6; СП 7.13130.2013 п. 7.2 подпункт "в".

При этом, раннее за однородное правонарушение юридическое лицо СПБ ГБУ ИЛ "Соцпит" 27.02.2017 года было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, СПБ ГБУ ИЛ "Соцпит" привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законный представитель СПБ ГБУ ИЛ "Соцпит" Епишина В.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что судом необоснованно неоцененно техническое заключение ООО "ПК "ПожИнтер" об оценке пожарных рисков. Судом при рассмотрении дела в качестве свидетелей были допрошены заинтересованные в исходе дела лица. В материалах дела отсутствует протокол осмотра принадлежащих учреждению помещений. Кроме того, судом не исследовался вопрос законности требования от юридического лица устранить нарушение: "Коридор без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции. Федеральный закон от 22.07.2008 года N123-ФЗ п.1, ч.2, ст.1; п.2 ч.1, ст.6 СП 7.13130.2013 п.7.2. в)".

В судебное заседание законный представитель СПБ ГБУ ИЛ "Соцпит", Епишина В.И. не явилась, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитники Общества Власенко Р.С. и Формин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, отвечая на вопрос суда, пояснили, что предписание административного органа не обжаловалось. Дополнительно указали, что в ответ на обращение Общества административный орган пояснил, что пункт предписания об устранении нарушения в части "Коридор без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции. Федеральный закон от 22.07.2008 года N123-ФЗ п.1, ч.2, ст.1; п.2 ч.1, ст.6 СП 7.13130.2013 п.7.2. в)" будет снят инспекцией Кировского района по пожарному надзору ГУ МЧС по СПБ при проверочных мероприятиях в декабре 2017 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - государственный инспектор Кировского района по пожарному надзору ГУ МЧС по СПБ "... " Д.В. подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, указав, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а вынесенное предписание в установленном законом порядке Обществом не обжаловалось.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, 02.06.2017 г. в 00 часов 01 минуту, по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский район, ул. Балтийская, д. 17, корп. 2, СПб ГБУ ИЛ "Соцпит" не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный федеральный пожарный надзор N 2-12-1365/1/1 от 23.12.2016 г. срок исполнения которого был установлен к исполнению - 01.06.2017 г, а именно: п. 1 Коридор без естественного проветривания при пожаре и длинной более 15 м не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции, в нарушении требований Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ п.1, ч.2, ст.1: п.2, ч.1, ст. 6; СП 7.13130.2013 п. 7.2 подпункт "в".

При этом, раннее за однородное правонарушение юридическое лицо СПБ ГБУ ИЛ "Соцпит" 27.02.2017 года было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность СПБ ГБУ ИЛ "Соцпит" подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2017 года; предписанием от 23.12.2016 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки от 05 июля 2017 г.; договором безвозмездного пользования; учредительными документами; постановлением мирового судьи судебного участка N 69 от 27 февраля 2017 года, которым СПБ ГБУ ИЛ "Соцпит" было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности СПБ ГБУ ИЛ "Соцпит" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Поскольку предписание от 23 декабря 2016 года было вынесено уполномоченным должностным лицом государственный инспектор Кировского района по пожарному надзору ГУ МЧС по СПБ "... " Д.В, с соблюдением процедуры его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, а нарушения, указанные в предписании, в установленный срок СПБ ГБУ ИЛ "Соцпит" не выполнены, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности постановления районного суда.

Довод о том, что пункт Предписания, невыполнение которого послужило основанием для привлечения СПБ ГБУ ИЛ "Соцпит" будет снят с контроля в декабре 2017 года не свидетельствует о незаконности предписания и незаконности изложенных в нем требований, поскольку предписание в порядке, установленном законом, не обжаловалось.

Довод жалобы о том, что в материалах дела не содержится акт осмотра не свидетельствует о невиновности Общества, поскольку КоАП РФ не предусмотрен перечень доказательств по конкретным делам, а имеющиеся в деле доказательства исследованные судьей районного свидетельствую о доказанности вины Общества в инкриминируемом ему административном правонарушении, что также отражено в акте проверки от 05 июля 2017 года обоснованно признанным судом надлежащим доказательством по делу.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании были допрошены свидетели, имеющие заинтересованность в исходе дело, не может быть принят судом во внимание, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели "... " А.В. и "... " Д.В. находились при исполнении должностных обязанностей, были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, учитывая, что доказательств заинтересованности данных свидетелей стороной защиты не приведено, оснований не доверять допрошенным должностным лицам не имеется.

Оценивая представленное при рассмотрении дела в районном суде техническое заключение и показания свидетеля "... " В.Т, подтвердившего изложенное в техническом заключении, прихожу к выводу, что изложенные в техническом заключении сведения не относятся к предмету доказывания по настоящему делу.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено СПБ ГБУ ИЛ "Соцпит" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2017 года, вынесенное в отношении СПБ ГБУ ИЛ "Соцпит" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, законного представителя СПБ ГБУ ИЛ "Соцпит" Епишиной В.И. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк