Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 12-2294/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Москвитиной А.О., рассмотрев 02 ноября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2017 года в отношении

Щукина А. В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2017 года Щукин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина Щукина А.В. установлена в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: 01 марта 2017 года в 22 часа 45 минут у дома 119 по Лиговскому проспекту в Санкт-Петербурге управлял транспортным средством марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак N.., в нарушение п.2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения, установленного на основании акта медицинского освидетельствования N...

Щукин А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, указав, что изложенные в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела было установлено, что при медицинском освидетельствовании Щукина А.В. было проведено химико-токсилогическое исследование биологических объектов, в результате которого в моче испытуемого был обнаружен фенобарбитал. Однако концентрация данного вещества в проведенном исследовании указана не была. В соответствии с пунктом 2 приказа Минздрава N 40 от 27 января 2006 года "Об организации проведения химико-токсилогических исследований при аналитической диагностике наличия в организме у человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" организационно-методическое и научно-исследовательское обеспечение химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов осуществляется Центральной химико-токсикологической лабораторией при кафедре аналитической и судебно-медицинской токсикологии факультета последипломного профессионального образования провизоров Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московская медицинская академия имени И.М. Сеченова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию. В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Центральной химико-токсикологической лаборатории при кафедре аналитической и судебно-медицинской токсикологии факультета последипломного профессионального образования провизоров Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московская медицинская академия имени И.М. Сеченова от 30 августа 2011 года N 179-25/12И при интерпретации результатов химико-токсикологических исследований следует руководствоваться понятием уровня порогового значения. Уровень порогового значения - это минимальная концентрация вещества (его метаболита) в биологическом объекте, определяемая методами предварительного или подтверждающего анализа, при выявлении которой результат исследования считается положительным. Для фенобарбитала уровень порогового значения, при исследовании мочи, является 1000 нг/мл. Согласно пункта 10 указанного Информационного письма, при получении результата ниже установленного уровня порогового значения для подтверждающих методов анализа при исследовании мочи, результат считается отрицательным, выдается заключение об отсутствии наркотических средств, психотропных и других токсических веществ в исследованной пробе мочи. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения Щукина А.В. N... от 01 марта 2017 года указано, что по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов у Щукина А.В. обнаружен фенобарбитал, однако его концентрация в моче не указана. Таким образом, вышеуказанный акт медицинского освидетельствования не может быть положен в основу доказательств виновности Щукина А.В. в совершении административного правонарушения, указанного в ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вышеизложенное, по мнению Щукина А.В. свидетельствует о невозможности сделать однозначный вывод о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения. Кроме того, дело подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку административного расследования фактически не проводилось, химико-токсикологическое исследование не требует проведения административного расследования. В нарушение требований ч.5 ст.28.5 КоАП РФ срок административного расследования составил более одного месяца, однако определение руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении либо его заместителя, о продлении срока проведения административного расследования в материалах дела отсутствует.

В ходе рассмотрения жалобы Щукин А.В. и его защитники - Потворов А.В. и Светухин В.М. поддержали, изложенные в ней доводы.

Проверив материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вина Щукина А.В. установлена в том, что он управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, соблюдение требований закона при установлении факта нахождения Щукина А.В. 01 марта 2017 года в 22 часа 45 минут в состоянии опьянения не проверено. Положения ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, не рассмотрены.

Согласно объяснениям Щукина А.В. в ходе рассмотрения дела, он, действительно 01 марта 2017 года в 22 часа 45 минут у дома 119 по Лиговскому проспекту в Санкт-Петербурге управлял автомобилем марки БМВ Х 5, государственный номерной знак N.., однако в состоянии опьянения не находился, алкогольные напитки не употреблял, что было подтверждено результатами медицинского освидетельствования. Утром предыдущего дня он по назначению врача с целью коррекции артериального давления принял лекарственный препарат "андипал", который содержит в своем составе фенобарбитал в количестве - 0, 02 г. При этом инструкция по применению "андипала" не содержит запрета на управление транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Пунктом 2 вышеназванных Правил установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Щукин А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи.

В связи с чем, в отношении Щукина А.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер N.., по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило: 0, 000 мг/л. (л.д. 7, 8).

После чего, Щукин А.В. 01 марта 2017 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При составлении Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) N... от 01 марта 2017 года врачом психиатром-наркологом "... " Санкт-Петербургского ГБУЗ МНД-1 отражены следующие результаты исследования Щукина А.В. на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе: в 23 час. 30 мин. - 0,000 мг/л, второе исследование не проводилось.

В 23 час. 50 мин. у Щукина А.В. взята биологическая проба (моча) на химико-токсикологическое исследование, по результатам которого обнаружен фенобарбитал. Полученные результаты химико-токсикологического исследования послужили основанием для вынесения медицинского заключения об установлении состояния опьянения 21 марта 2017 года (л.д. 3-оборот).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, представленным из Санкт-Петербургского ГБУЗ "Межрайонный наркологический диспансер N 1", по запросу суда, в состав фармакологического препарата "андипал" входит психотропное вещество фенобарбитал. Данный препарат применяется при гипертонической болезни и отпускается в аптечной сети без рецепта. При химико-токсилогическом исследовании биоматериала обнаружится фенобарбитал (л.д. 46).

Согласно п.12 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке. Положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ.

В соответствии с п.5 Приложения N 12 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" в строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)" при обнаружении алкоголя, его суррогатов, наркотических средств (групп средств), психотропных и других токсических веществ (групп веществ) и их метаболитов указывается наименование обнаруженных веществ (средств) в соответствии с принятыми классификациями и в строке "Концентрация обнаруженного вещества (средства)" - массовая концентрация обнаруженного вещества (средства) в биологическом объекте, выраженная в единицах измерения: мкг на мл, мкг на грамм, мг на мл и т.д.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует справка о результатах химико-токсикологического исследования, отсутствие которой не позволяет проверить порядок его проведения на предмет соответствия Приказу Минздравсоцразвития России от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ", а также достоверно установить, были ли обнаружены в моче или в крови Щукина А.В. вещества, вызывающие опьянение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, связанные с проведением медицинского освидетельствования Щукина А.В. и оформлением его результатов, имеющие юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела, надлежащим образом не выяснены.

Не определено судом и какие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, свидетельствующие о проведении административного расследования, были проведены инспектором ГИБДД в рамках настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2017 года в отношении Щукина А. В. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Щукина А. В. возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ягубкина О.В.