Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2017 г. по делу N 12-2317/2017

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 31 октября 2017 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 31 октября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2017 года в отношении

Назарова А. Д, "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2017 года Назаров А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Вина Назарова А.Д. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, в городе федерального значения Санкт-Петербург, а именно:

13.10.2017 в 14 часов 50 минут сотрудниками ОИК отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N15/24-92МК от 13.10.2017 года, изданного на основании запроса, поступившего из Администрации Невского района Санкт-Петербурга, на территории торгового павильона, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, уч. 249, 251 (юго-восточнее дома 21, лит. Р), собственником которого, на основании договора на размещение N... (А) от "дата", является ООО " "... "" был выявлен гражданин Республики Таджикистана Назаров А.Д, прибывший на территорию РФ 05.10.2017 года с частной целью, осуществлявший трудовую деятельность в качестве продавца сладостей и сухофруктов, который был привлечен ООО " "... "" к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности. На момент проведения Назаров А.Д. находился в торговом павильоне и продавал сладости и сухофрукты. Разрешения на осуществление трудовой деятельности либо патента Назаров А.Д. не имеет, по вопросу оформления патента в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не обращался.

Назаров А.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что постановление районного суда является незаконным и необоснованным, немотивированным, поскольку в ходе рассмотрения дела не были учтены фактические обстоятельства по делу. В основу виновности приняты недопустимые доказательства. Судьей районного суда не установлен предполагаемый работодатель, и обстоятельства допуска к работам, поскольку материалы дела не содержат доказательств заключения трудового договора, или гражданско-правового договора, в том числе и объяснения предполагаемого работодателя. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ, его содержание Назарову А.Д. не разъяснялось.

В судебное заседание Назаров А.Д. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи районного суда должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч.5 ст.13.3 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Судьей районного суда установлено, и подтверждается материалами дела, что 13.10.2017 в 14 часов 50 минут сотрудниками ОИК отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N15/24-92МК от 13.10.2017 года, изданного на основании запроса, поступившего из Администрации Невского района Санкт-Петербурга, на территории торгового павильона, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, уч. 249, 251 (юго-восточнее "адрес", лит. Р), собственником которого, на основании договора на размещение N... ) от "дата", является ООО " "... "" был выявлен гражданин Республики Таджикистана Назаров А.Д, прибывший на территорию РФ 05.10.2017 года с частной целью, осуществлявший трудовую деятельность в качестве продавца сладостей и сухофруктов, который был привлечен ООО " "... "" к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности. На момент проведения Назаров А.Д. находился в торговом павильоне и продавал сладости и сухофрукты. Разрешения на осуществление трудовой деятельности либо патента Назаров А.Д. не имеет, по вопросу оформления патента в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не обращался.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновность Назарова А.Д. подтверждается имеющимися в материалах дела совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.10.2017 года, содержащего обстоятельства правонарушения; рапортом сотрудника полиции "... " А.А, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 13.10.2017 г.; материалами фотофиксации с изображением Назарова А.Д.; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 13.10.2017 г, и иными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Внеплановая выездная проверка проверена без нарушения требований Федерального Закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По результатам проведенной проверки, составлен акт проверки, согласно которому в ходе проведения проверки выявлен гражданин Таджикистана Назаров А.Д, который осуществлял работу продавцом, на объекте, принадлежащему ООО "Велес".

Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц, составивших процессуальные документы, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах не имеется.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Назарову А.Д. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе. Копию протокола Назаров А.Д. получил, о чем свидетельствует его подпись. Назарову А.Д. был предоставлен переводчик с таджикского языка, который был предупрежден об административной ответственности за осуществление заведомо неправильного перевода по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется запись.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что постановление суда незаконно и необоснованно, а вина Назарова А.Д. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Назарова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, Назаров А.Д. осуществлял трудовую деятельность, не имея разрешения на работу либо патента, оформленного в соответствии с федеральным законом, чем нарушил в нарушение Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации".

Действия Назаров А.Д. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления Невского районного суда, поскольку трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Факт осуществления трудовой деятельности Назаров А.Д. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, факт осуществления трудовой деятельности не отрицался при получении у него объяснений при составлении протокола об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения, личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2017 года, вынесенное в отношении Назарова А. Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Назарова А.Д. - без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк