Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 12-2354/2017

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 14 ноября 2017 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 14 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 сентября 2017 года в отношении

Никифорова П. Л,

"дата" года рождения, уроженца

"адрес", гражданина РФ,

зарегистрированного по адресу:

"адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2017 года Никифоров П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вина Никифорова П.Л. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

04 декабря 2016 года в 22 часа 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бабушкина, д.77, водитель Никифоров П.Л, управляя автомобилем марки ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак N.., не выполнил требования п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ и нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, а именно двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при движении не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего допустил занос управляемого им автомобиля и произвел наезд на стоящий автомобиль марки Опель Мокка, государственный регистрационный знак N.., под управлением "... ", от удара автомобиль ВАЗ под управлением водителя Никифорова П.Л. отбросило влево, где произошло столкновение с автомобилем марки Мицубиси, государственный регистрационный знак N.., движущимся в попутном направлении под управлением водителя "... "

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки Опель Мокка, государственный регистрационный знак N.., под управлением "... " получил телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта N... -ад от 31 мая 2017 года по признаку кратковременного расстройства здоровья (закрытая тупая травма головы - сотрясение головного мозга) расцениваются как легкий вред здоровью.

Никифоров П.Л. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. По существу жалобы выражает несогласие с назначенным судом наказанием в виде лишения управления транспортными средствами, полагая его чрезмерно суровым, просит назначить наказание в виде штрафа. В обоснование доводов указывает, что судом при назначении наказания не были учтены обстоятельства совершенного правонарушения, признание им своей вины и раскаяния в содеянном, принятие им мер к заглаживанию причиненного вреду потерпевшему.

В ходе рассмотрения жалобы Никифоров П.Л. изложенные в ней доводы поддержал.

Потерпевший "... " в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 22 июня 2017 года, схема места ДТП от 04 декабря 2016 года, заключение эксперта N... -ам от 31 мая 2017 года; и иные имеющиеся в материалах дела доказательства.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Никифорова П.Л. в его совершении.

Судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Никифорова П.Л. вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшему "... " и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Никифорова П.Л. нарушениями п. 10.1, ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений расценивающихся как вред здоровью легкой степени тяжести.

К выводу о виновности Никифорова П.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Никифорова П.Л. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.

Суд, обоснованно признал допустимым доказательством по делу заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперт при проведении экспертизы был предупрежден. Заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. Каких-либо формальных нарушений в заключении также не содержится.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Постановление о привлечении Никифорова П.Л. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в течении года со дня совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Как следует из представленных материалов, назначенное Никифорову П.Л. наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судья учёл личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшего последствий.

В связи с чем, полагаю назначенное районным судом наказание справедливым и соразмерным совершенному правонарушению и наступившим последствиям.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Никифорова П. Л. оставить без изменения, жалобу Никифорова П. Л. - без удовлетворения.

Судья О.В. Ягубкина