Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 12-2357/2017

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 30 ноября 2017 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., рассмотрев 30 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 04 октября 2017 года в отношении

Зайцевой Е. Ю, "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2017 года Зайцева Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Вина Зайцевой Е.Ю. установлена в том, что 06 мая 2017 года, около 14 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак N.., принадлежащим "... ", на пересечении Ленинского пр. и пр.Стачек в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, водитель Зайцева Е.Ю. следуя по пр.Стачек в направлении от ул.Лени Голикова в сторону Соломахинского пр, не остановилась перед пересекаемой проезжей частью, выехала на регулируемый перекресток по красному сигналу светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки "Хундай SOLARIS", государственный регистрационный знак N.., под управлением водителя "... " От удара, автомобиль марки "Хундай SOLARIS" совершил столкновение с автомобилем марки "ЛАДА 211440", государственный регистрационный знак N.., под управлением водителя "... "

В результате данного происшествия, у пассажира автомобиля марки "Хундай SOLARIS" "... " установлены следующие повреждения: сотрясение головного мозга без структурных его поражений, с легкими вегетативными и вестибулярными симптомами, ушиб дисторзия (напряжение мышц) шейного отдела позвоночника, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Указанные действия Зайцевой Е.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Зайцевой Е.Ю. - Ельцов Л.Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что при проведении административного расследования и при рассмотрении дела в суде существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. Дело рассмотрено с нарушениями ст. ст. 24.1, 26.11, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Зайцева Е.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, и поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела в Санкт-Петербургский городской суд от нее не поступило, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие, при участии ее защитника Ельцова Л.Б.

Защитник Зайцевой Е.Ю. - Ельцов Л.Б. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержала в полном объеме, представил дополнение к жалобе. Дополнительно пояснил, что Зайцева Е.Ю. не вызывалась в ОГИБДД на составление протокола.

"... " "... ", "... " в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражали против удовлетворения жалобы.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ возникает при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

На основании п. 6.13 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения Зайцевой Е.Ю. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.09.2017; справкой о ДТП от 06.05.2017; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06.05.2017; схемой ДТП от 06.05.2017; телефонограммой N 8488 НИИ Скорой помощи от 06.05.2017; заключением эксперта N 135 от 21.07.2017, согласно которому у "... " установлены повреждения - сотрясение головного мозга без структурных его поражений, с легкими вегетативными и вестибулярными симптомами, ушиб - дисторзия (напряжение мышц) шейного отдела позвоночника, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель (21 день) от момента травмы, и оцениваются как легкий вред здоровью; письменными объяснениями Зайцевой Е.Ю, "... " "... " "... ", предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; видеозаписью ДТП и другими материалами дела.

Действия Зайцевой Е.Ю, нарушившей ПДД РФ, в результате чего потерпевшей был причинен вред здоровью легкой степени тяжести, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, районный судья пришел к правильному выводу о несоблюдении Зайцевой Е.Ю. требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ и, как следствие, о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод защитника Ельцова Л.Б. о не извещении Зайцевой Е.Ю. о времени и месте составления должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении, опровергается имеющейся в материалах дела повесткой на имя Зайцевой Е.Ю. о необходимости явки 12.09.2017 в ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении с подписью Зайцевой Е.Ю. о ее личном получении (л.д. 5); а также показаниями должностного лица "... "

Так, допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга "... ". показала, что при получении ею объяснений у Зайцевой Е.Ю. 11.05.2017 года она выписала и вручила лично Зайцевой Е.Ю. повестку на 12.09.2017 года о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, в которой последняя поставила свою подпись. После чего, с целью извещения о совершении иных процессуальных действиях свидетель несколько раз звонила Зайцевой Е.Ю. на мобильный телефон, который был указан в ее объяснении, но на поступающие от свидетеля звонки Зайцева Е.Ю. уже не отвечала.

Оснований не доверять показаниям свидетеля "... " не усматриваю, поскольку свидетель предупреждался об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, личной заинтересованности в исходе настоящего дела не имеет, ее показания последовательны, логичны, согласуются с материалами дела.

Доводы жалобы о нарушении судьей при рассмотрении дела требований ст. ст. 24.1, 26.11, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, судебное постановление является мотивированным.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Постановление о привлечении Зайцевой Е.Ю. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2017 года в отношении Зайцевой Е. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ельцова Л. Б. - без удовлетворения.

Судья Ягубкина О.В.