Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 12-2399/2017

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 16 ноября 2017 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., рассмотрев 16 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2017 года в отношении

Кузьмицкого М. Л, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2017 года Кузьмицкий М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда Кузьмицкий М.Л. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 22 сентября 2017 года и прекращении производства по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что при возбуждении дела об административном правонарушении и при вынесении постановления судьей, были нарушены принципы законности, презумпции невиновности. Протокол об административном правонарушении, положенный в основу обжалуемого постановления в отношении Кузьмицкого М.Л. надлежащим образом не составлялся, рассмотрение дела в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга состоялось без надлежащего его извещения и извещения его защитника. При вынесении постановления судья оценивал доказательства, полученные с нарушением закона, игнорирую принципы законности и презумпции невиновности. Отмечает, что при рассмотрении дела было нарушено право Кузьмицкого М.Л. на защиту, а недостатки, явившиеся причиной возвращения материалов дела судьей в 30 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга устранены не были. Считает, что дело в его отношении рассмотрено чрезвычайным судом в связи с его политически мотивированным преследованием.

В судебное заседание Кузьмицкий М.Л не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, а материалов дела достаточно, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Согласно ст.3 данного закона одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции РФ цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу самой своей сути публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.17 (ч.3) ст. 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.3) Конституции РФ, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ. Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии со ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга от 08.06.2011 N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" запрещено проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что Кузьмицкий М.Л. 26 марта 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, в составе группы лиц, состоящей не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому пр. в Санкт-Петербурге от дома 2 до дома 91, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: "Петербург против Медведева". При этом Кузьмицкий М.Л. скандировал лозунги: "Путин вор", "России будет свободной", "Свободу - Навальному", информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме. При этом Кузьмицкий М.Л. нарушил требования ст.5-2 закона Санкт-Петербург N390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" в части, запрещающей проведение шествий на Невском проспекте Санкт-Петербурга. В связи с допущенными участниками данного шествия нарушениями закона Санкт-Петербурга N390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" сотрудник полиции инспектор ООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга "... " осуществляющий в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и Кузьмицкого М.Л, и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. Данное законное требование Кузьмицкий М.Л. проигнорировал, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в т.ч. у Кузьмицкого М.Л. было не менее 30 минут, однако в указанный промежуток времени Кузьмицкий М.Л. продолжал нарушать требование ст.5-2 Закона Санкт-Петербурга N390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", а именно продолжал движение по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, где в составе группы лиц, состоящей из не менее 100 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия в виде шествия по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге от д.2 до дома 91, по заранее определенном маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера.

Своими действиями Кузьмицкий М.Л. нарушил требования ст.5-2 закона Санкт-Петербург N390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24.07.2017; протоколом о доставлении; рапортами и объяснениями сотрудников полиции; иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Выводы суда первой инстанции о виновности Кузьмицкого М.Л. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Кузьмицкого М.Л. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции требования ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушены не были.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит место, время и событие административного правонарушения. Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующее: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий, безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Рапорта сотрудников полиции, как доказательства по делу, являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются между собой и с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами административного правонарушения. При этом, рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат.

Установив, что рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательства по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Материалами дела подтверждается, что Кузьмицкий М.Л. вызывался для составления протокола об административном правонарушении, однако не явился и протокол составлен в его отсутствие, в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, копия которого направлена почтой в его адрес проживания.

Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

О месте и времени рассмотрении судом 22 сентября 2017 года дела об административном правонарушении, Кузьмицкий М.Л. уведомлялся телеграммой, которая была лично вручена ему (л.д.77) 21 сентября 2017 года. Однако в назначенное время не явился и дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Оснований полагать, что право на защиту Кузьмицкого М.Л. было нарушено, не усматривается. Сведений об ограничении допуска адвоката в административный процесс, материалы дела не содержат.

Документы, представленные в суд, отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы основаны на субъективной оценке действий Кузьмицкого М.Л. и действий сотрудников полиции в ходе доставления его в отдел полиции, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления суда, и расцениваются судом второй инстанции как позиция защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

При назначении административного наказания Кузьмицкому М.Л. судья в полной мере учел фактические обстоятельства дела, а также личность виновного, его имущественное и семейное положение, характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание назначено Кузьмицкому М.Л. в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений Конституции РФ, а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении Кузьмицкого М.Л, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2017 года, в отношении Кузьмицкого М. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Кузьмицкого М.Л. - без удовлетворения.

Судья Ягубкина О.В.