Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 12-2408/2017

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 14 ноября 2017 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 14 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2017 года в отношении

Костылевой П. В, "дата" г.р, уроженки "адрес", гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2017 года, Костылева П.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Вина Костылевой П.В. установлена в нарушении организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2-4 настоящей статьи, а именно:

03.10.2017 г. в 17 часов 45 минут, Костылева П.В. находясь по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр, д.33, пом. 13-Н, являясь организатором публичного мероприятия в виде митинга, запланированного 07.10.2017 на 18 часов 00 минут на Марсовом поле в Санкт-Петербурге, проведение которого не было согласовано с комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, будучи уведомленной лично 02.10.2017 о несогласовании места и времени проведения публичного мероприятия органами исполнительной власти, продолжила предварительную агитацию, призывая неопределенный круг лиц принять участие в митинге на Марсовом поле в Санкт-Петербурге в 18 часов 00 минут 07.10.2017. В нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", организовала изготовление и выдачу листовок неопределенному кругу лиц, размером 14,5 см. х 21 см. с текстом следующего содержания "Навальный 20!8/Встреча с Алексеем Навальным/2018/navalny.com/пора выбирать", листовок размером 14,5 см. х 21 см. с текстом следующего содержания "Навальный 20!8/Достаток для всех, а не богатство для 0,1 % /если вы хотите улучшений в стране, поддержите выдвижение Алексея Навального и зарегистрируйтесь на сайте 2018.navalny.com", плакатов размером 25 см. х 42 см. с текстом следующего содержания "Навальный 20!8/Встреча с Алексеем Навальным/В рамках предвыборного тура Алексей Навальный приедет в ваш город, чтобы рассказать о фильме-расследовании "Он вам не Димон", обсудить городские проблемы и борьбу с коррупцией/2018.navalny.com"/пора выбирать, с указанием даты проведения митинга: "7 октября в 18:00 Марсово поле", побуждая граждан к участию в указанном выше публичном мероприятии, несогласованном в установленном законом порядке, а также продолжала размещать в сети Интернет по адресу "https://vk.com.kostyleva_p" призывы к участию в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии. Таким образом, являясь организатором публичного мероприятия, нарушила установленный порядок организации митинга, предусмотренный требованиями ФЗ от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Своими действиями Костылева П.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Защитник Костылевой П.В. - Михайлов Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи. В обоснование жалобы указано, что Костылева П.В. не является специальным субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ. Факт обнаружения листовок в офисе не подтверждает факт того, что они будут распространены неопределенному кругу лиц. Полагает, что суд не учел факт нахождения у Костылевой П.В. на иждивении двух несовершеннолетних детей и назначил штраф в максимальном размере.

Костылева П.В. и ее защитник Михайлов Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания в Санкт-Петербургский городской суд не поступало, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Котылевой П.В. и ее защитника Михайлова Д.А.

Проверив материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения данного дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее как организатор публичного мероприятия нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Статьей 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия обязан:

1) подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона;

2) не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия;

3) обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из установленных судьей районного суда обстоятельств следует, что 03.10.2017 г. в 17 часов 45 минут, Костылева П.В. находясь по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр, д.33, пом. 13-Н, являясь организатором публичного мероприятия в виде митинга, запланированного 07.10.2017 на 18 часов 00 минут на Марсовом поле в Санкт-Петербурге, проведение которого не было согласовано с комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, будучи уведомленной лично 02.10.2017 о несогласовании места и времени проведения публичного мероприятия органами исполнительной власти, продолжила предварительную агитацию, призывая неопределенный круг лиц принять участие в митинге на Марсовом поле в Санкт-Петербурге в 18 часов 00 минут 07.10.2017, организовала изготовление и выдачу листовок неопределенному кругу лиц, размером 14,5 см. х 21 см. с текстом следующего содержания "Навальный 20!8/Встреча с Алексеем Навальным/2018/navalny.com/пора выбирать", листовок размером 14,5 см. х 21 см. с текстом следующего содержания "Навальный 20!8/Достаток для всех, а не богатство для 0,1 % /если вы хотите улучшений в стране, поддержите выдвижение Алексея Навального и зарегистрируйтесь на сайте 2018.navalny.com", плакатов размером 25 см. х 42 см. с текстом следующего содержания "Навальный 20!8/Встреча с Алексеем Навальным/В рамках предвыборного тура Алексей Навальный приедет в ваш город, чтобы рассказать о фильме-расследовании "Он вам не Димон", обсудить городские проблемы и борьбу с коррупцией/2018.navalny.com"/пора выбирать, с указанием даты проведения митинга: "7 октября в 18:00 Марсово поле", побуждая граждан к участию в указанном выше публичном мероприятии, несогласованном в установленном законом порядке, а также продолжала размещать в сети Интернет по адресу "https://vk.com.kostyleva_p" призывы к участию в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии.

Действия Костылевой П.В. по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Костылевой П.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении от 03.10.2017 с описанием события правонарушения; объяснениями данными Костылевой П.В. при составлении протокола об административном правонарушении; рапортом участкового уполномоченного 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга; протоколом изъятия вещей и документов N 1 от 02.10.2017; справкой инспектора ОООП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга "... "; актом осмотра страниц сети Интернет; скриншотами интернет-страниц; ответом из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о несогласовании мероприятия на Марсом поле 07.10.2017 и иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Костылевой П.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Костылевой П.В, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Костылевой П.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности Костылевой П.В. не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы защиты об отсутствии на дату составления протокола об административном правонарушении решения суда по иску Костылевой П.В. об оспаривании ответа Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности, не влекут отмену состоявшегося по делу постановления судьи. Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности не согласовано публичное мероприятие на Марсовом поле 07.10.2017 с 18.00 до 21.00, о чем Костылева П.В. уведомлена лично 02.10.2017. Обжалование данного решения органа исполнительной власти Костылевой П.В. не отменяет и не приостанавливает его. Как установлено судом первой инстанции Костылева П.В. это проигнорировала и продолжила предварительную агитацию, призывая неопределенный круг лиц принять участие в митинге на Марсовом поле в Санкт-Петербурге в 18 часов 00 минут 07.10.2017.

Принцип равноправия и состязательности сторон нарушен не был. Оснований полагать, что право на защиту Костылевой П.В. было нарушено, не усматривается.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется и с жалобой не представлено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Костылевой П.В. подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и которые получили надлежащую правовую оценку судом.

В ходе рассмотрения данного дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Из постановления следует, что при назначении Костылевой П.В. административного наказания судья районного суда учел обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о ее личности.

Избранный судом первой инстанции в отношении Костылевой П.В. вид административного наказания в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Оснований для снижения размера административного штрафа защитником Михайловым Д.А. не приведено и судом не усматривается.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, судебное постановление является мотивированным.

Постановление о привлечении Костылевой П.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Костылевой П. В. оставить без изменения, жалобу защитника Михайлова Д. А. - без удовлетворения.

Судья О.В. Ягубкина