Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2017 г. по делу N 12-2435/2017

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 17 ноября 2017 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 17 ноября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года в отношении

Гайнутдинова Р. Р, "дата" года рождения, уроженца "адрес" Республики Узбекистан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЛО, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года Гайнутдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Вина Гайнутдинова Р.Р. установлена в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

08 октября 2017 года в 22 часа 20 минут Гайнутдинов Р.Р. находился у Александрийского столпа у дома 10 на Дворцовой площади Санкт-Петербурга, где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 20 человек с целью публичного выражения своего мнения, формирования мнения окружающих по вопросам общественно-политического характера, а также дискредитации органов государственной власти, поддержки оппозиционного движения в России, в том числе, оппозиционера Алексея Навального, являясь при этом участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 08 октября 2017 года по указанному выше адресу без согласования с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга указанных времени и места, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

При этом гражданин Гайнутдинов Р.Р. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандировал лозунги "Путин вор. Власть здесь - мы. Надоел. Свобода Навальному".

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" была доведена до участников мероприятия, в том числе и до гражданина Гайнутдинова Р.Р. сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции "... " А.А, осуществлявшим в соответствии со статьями 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично посредством громко-усиливающей аппаратуры уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в т.ч. и гражданина Гайнутдинова Р.Р, потребовал прекратить митинг и разойтись.

Данное законное требование гражданин Гайнутдинов Р.Р. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе гражданина Гайнутдинов Р.Р. было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени гражданин Гайнутдинов Р.Р. продолжал нарушать требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 N54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", а именно целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, гражданин Гайнутдинов Р.Р. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандировал лозунги: "Путин вор. Власть здесь - мы. Надоел. Свобода Навальному", то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке.

Своими действиями Гайнутдинов Р.Р. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в лице инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции "... " А.А, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нарушив требования пункта 1 части 3 статьи 6 части 4 статьи 17 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

Гайнутдинов Р.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что протокол об АП был ему представлен в заполненном виде, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ перед составлением протокола об АП не разъяснялись. Протокол об АП составлен по истечении 3-х часов с момента доставления в отдел полиции. При принятии дела к своему производству судья Приморского районного суда не выполнил требования ст.29.4 КоАП РФ и не разрешилавопросы, так в деле отсутствовало определение о направлении материалов дела в суд, протокол об АП с приложенными к нему документами не отвечали требованиям процессуального закона и полноте. На момент рассмотрения дела судом отсутствовало определение о принятии дела к производству и назначении даты и места рассмотрения дела. При рассмотрении дела судом нарушено его право на защиту и на справедливое разбирательство с обеспечением состязательности судебного процесса, соблюдения принципов законности и презумпции невиновности. Дело было рассмотрено судом с нарушением территориальной подсудности. Он был дважды привлечен к ответственности за невыполнение одного и того же требования сотрудника полиции по ч.5 ст.20.2 и ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. В его действиях отсутствует событие и состав вмененного по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административного правонарушения.

Гайнутдинов Р.Р. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен лично, материалов достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также положения закона, регулирующие проведение публичного мероприятия, и обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения и виновность Гайнутдинова Р.Р. в его совершении.

Реализация конституционного права граждан РФ проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно п.1 ч.4 ст.5 и ст.12 которого данный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета) и процедуры согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге, в котором принимал участие Гайнутдинов Р.Р, в массе граждан не менее 20, выражающих свое мнение по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а так же дискредитации органов государственной власти отвечает признакам митинга, то есть публичного мероприятия в том значении, которое ему придает Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

При этом, вывод постановления о том, что данное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, подтверждается письмом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 09.10.2017 об отсутствии такого согласования и не опровергается какими-либо другими доказательствами.

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт участия Гайнутдинова Р.Р. в несогласованном публичном мероприятии и неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции "... " А.А. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении такового, подтверждается рапортами и объяснениями сотрудников полиции "... " А.В, "... " О.В, находившихся при исполнении служебных обязанностей, незаинтересованных в исходе дела, оснований для оговора которыми Гайнутдинова Р.Р. не установлено.

Вышеприведенные доказательства согласуются с видеозаписью обстоятельств правонарушения, из которой, в том числе, следует, что в связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия участники такового были неоднократно информированы сотрудником полиции, осуществляющим обязанности по охране общественного порядка, посредством громко-усиливающей аппаратуры о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ, и необходимости прекратить митинг и разойтись, что с очевидностью свидетельствует о доведении данной информации до участников публичного мероприятия, в том числе и до Гайнутдинова Р.Р, однако последний вышеуказанное требование не выполнил.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В ходе составления протокола об административном правонарушении и получении объяснений Гайнутдинову Р.Р. были разъяснены его права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись. Сроки составления протокола об АП не являются пресекательными. Материалы дела в Приморский районный суд СПб были направлены на основании определения о передаче дела об административном правонарушении (л.д.1-2).

Доводы жалобы об отсутствии в деле определения о принятии судьей дела к производству, не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку согласно ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, определение при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится в случае необходимости, следовательно, не является обязательным. Дело об административном правонарушении рассмотрено надлежащим судом, согласно ст.29.5 КоАП РФ, обстоятельств исключающих возможность рассмотрения дела судьей Приморского районного суда СПб, указанные в ст.29.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Приморского районного суда с нарушением правил территориальной подведомственности, является необоснованным. В соответствии с ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Поскольку нарушение Гайнутдиновым Р.Р. требований законодательства было выявлено после его задержания и доставления в 53 отдел полиции УМВД РФ по Приморскому району СПб, нарушений требований подведомственности судьей Приморского районного суда при рассмотрении данного дела допущено не было.

Гайнутдинову Р.Р. судом были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ о желании воспользоваться услугами защитника от последнего не поступало, в связи с чем право Гайнутдинова Р.Р. на защиту не нарушено.

Доводы жалобы о двойном привлечении Гайнутдинова Р.Р. за одно и тоже событие правонарушения, одновременно по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ и ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, не состоятельны, поскольку привлечение Гайнутдинова Р.Р. к административной ответственности по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим возможность его привлечения к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, так как эти административные правонарушения имеют различные объекты посягательства.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Гайнутдинова Р.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Действия Гайнутдинова Р.Р, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, находившемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и обоснованно квалифицированы судом по указанной статье Кодекса, а наказание Гайнутдинову Р.Р. определено в пределах санкции закона, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Гайнутдинова Р. Р. оставить без изменения, жалобу Гайнутдинова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.