Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 12-2478/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., при участии переводчика с узбекского языка " ... " С.И., рассмотрев 28 ноября 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2017 года в отношении

КАМОЛОВА Ф. Ф, "дата" года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2017 года Камолов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина Камолова Ф.Ф. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность без документов, дающих право иностранному гражданину законно осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации (без патента) в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

28.09.2017 в 15 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, садоводство "Коллективный сад N 3" пересечение ул.В.Шишкова и Цветочной Аллеи, строительство жилого дома, сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлена внеплановая выездная проверка по распоряжению N 15/28-67 от 28.09.2017 в отношении места пребывания иностранных граждан. В ходе проверки выявлен гражданин Республики Узбекистан Камолов Ф. Ф, "дата" года рождения, по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, садоводство "Коллективный сад N 3" пересечение ул.В. Шишкова и Цветочной Аллеи, строительство жилого дома. Данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика. На момент проверки находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и занимался кладкой кирпича, без патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, в нарушение п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Имеет патент 47 N... от 14.08.2017 года с территорией действия Ленинградская область.

Камолов Ф.Ф. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой и дополнениями к ней, согласно которым просит постановление районного суда отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что в период проведения проверки трудовая деятельность им не осуществлялась, а материалы дела доказательств осуществления трудовой деятельности не содержат. Имеющиеся в деле протоколы содержат недостоверные сведения и сфальсифицированы, о чем Камоловым Ф.Ф. направлены заявления о преступлениях в компетентные органы. Объяснения Камолова Ф.Ф. переведены переводчиком неверно. Проверка проведена с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании Камолов Ф.Ф. и его защитник Аникин Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив, что протокол об административном правонарушении фактически был составлен 29.09.2017 г, при этом права и положения ст.24.2 КоАП РФ Камолову Ф.Ф, разъяснены не были. Перевод объяснений последнего осуществлен неверно, Камолов Ф.Ф, каменщиком не работал, оказывал бесплатную помощь своему родственнику и хозяйке участка, денег не получал. Кроме того, протокол осмотра участка, принадлежащего частному лицу, осуществлялся в отсутствие этого лица.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Диспозиция ч.1 ст.18.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Постановлением судьи вина Камолова Ф.Ф. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, не имея разрешения на работу либо патента, осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика. На момент проверки находился по адресу Санкт-Петербург, г. Пушкин, садоводство "Коллективный сад N 3" пересечение ул. В. Шишкова и Цветочной Аллеи в рабочей одежде и занимался кладкой кирпича.

При этом, вмененное нарушение было выявлено в ходе проверки мест пребывания иностранных граждан.

Однако положения закона, на основании которых проводилось проверочное мероприятие, а также основания для проведения внеплановой проверки судьей Пушкинского районного суда не проверены.

Вместе с тем, согласно ст.32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не исследован вопрос о соблюдении в ходе выявления Камолова Ф.Ф. требований вышеуказанного федерального закона.

В представленных материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение действующего законодательства при проведении проверки сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Не установлен постановлением судьи и работодатель Камолова Ф.Ф, тогда как согласно ст.2 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

При таких обстоятельствах, выводы постановления о совершении Камоловым Ф.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, являются необоснованными, представленные по делу доказательства не исследованы и не оценены надлежащим образом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Камолова Ф. Ф. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Камолова Ф.Ф. возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.