Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 12-2483/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 30 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре М., административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года в отношении

обособленного подразделения ЧУ ДО языковые курсы "Диалог", ИНН 7704277964, место нахождение юридического лица: г. Москва, пер. 2-1 Вражский, д. 5, комн. 1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ЧУ ДО языковые курсы "Диалог" - прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, то есть по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга З. подал протест на указанное постановление суда в Санкт- Петербургский городской суд, указав, что постановление принято необоснованно и преждевременно. Судьей районного суда не дана оценка доводов материалов об административном правонарушении в части осуществления образовательной деятельности Учреждения в Санкт-Петербурге без лицензии по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 14, 13-Н и осуществления образовательной деятельности на основании лицензии N... от 28.09.2012 года по адресу: г. Москва, пер. 2-1 Вражский, д. 5, комн. 1, не переоформленной в установленный законом срок до 01.01.2017 года. При возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ должностному лицу Учреждения А. разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью А. в постановлении об административном правонарушении. В рамках проведения проверки сотрудником прокуратуры у директора А. получены объяснения по фактам выявленных нарушений, на основании предоставленных суждений специалистов, ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 306 УК РФ. На момент получения указанных объяснений производство по делу об административном правонарушении не велось, в связи с чем директору А. и сотруднику К. не разъяснялись ст. ст. 25.1, 25.6, 17.9 КоАП РФ. Указывает, что материалами дела подтверждено, что К. работает в должности администратора ЧУ ДО языковые курсы "Диалог".

Законный представитель ЧУ ДО языковые курсы "Диалог" А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника - адвоката О.

В Санкт-Петербургском городском суде прокурор отдела Санкт- Петербургской прокуратуры Е. доводы протеста поддержал в полном объеме.

Защитник ЧУ ДО языковые курсы "Диалог" - адвокат О. в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения протеста прокурора, указал на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив протест Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга З, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более, недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Санкт-Петербургском городском суде протеста Прокурора Центрального района Санкт-Петербурга З. срок давности привлечения юридического лица ЧУ ДО языковые курсы "Диалог" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года, состоявшееся в отношении юридического лица ЧУ ДО языковые курсы "Диалог" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, отменено быть не может.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица - ЧУ ДО языковые курсы "Диалог" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга С. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова