Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 12-2494/2017

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 5 декабря 2017 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 05 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 сентября 2017 года в отношении

Алтмышбаева М. М,

"дата" года рождения, уроженца

"адрес", гражданина "адрес",

зарегистрированного и фактически

проживающего по адресу:

"адрес"

"адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2017 года Алтмышбаев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Вина Алтмышбаева М.М. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, а именно:

11 октября 2016 года в 20 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бестужевская, д. 31 корпус 1, водитель Алтмышбаев М.М, управляя транспортным средством марки ПАЗ 320402-5, государственный регистрационный знак N.., нарушил п.п. 1.3, 1.5, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно двигаясь по ул.Бестужевская от ул.Замшина, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, при запрещающем сигнале светофора, не остановился перед пешеходным переходом, продолжил движение через пешеходный переход, создал помеху пешеходу, движение которого разрешено, и совершил наезд на пешехода "... " переходящую проезжую часть "адрес" на разрешающий сигнал светофора для пешеходов по пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода "... " установлены травмы, расценивающиеся согласно заключению эксперта N 208-адм. от 01 марта 2017 года как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Приложения к приказу МИнздравсоцразвития от 24.04.2008 г. N 194н).

Защитник Алтмышбаева М.М. - А. О.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. По существу жалобы выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств, ссылается на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как о месте и времени внесения в него изменений Алтмышбаев М.М. не был извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения жалобы защитник А. О.Ю. и Алтмышбаев М.М. изложенные в ней доводы поддержали.

Потерпевшая "... " в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 15 марта 2017 года; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 11 октября 2016 года; схема места ДТП от 11 октября 2016 года, заключение эксперта N 208-адм от 01 марта 2017 года; и иные имеющиеся в материалах дела доказательства.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Алтмышбаева М.М. в его совершении.

Судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Алтмышбаева М.М. вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей "... ". и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Алтмышбаева М.М. нарушениями требований п.п. 1.5, 6.13 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений расценивающихся как вред здоровью средней степени тяжести.

К выводу о виновности Алтмышбаева М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, несостоятельны, поскольку названный процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела.

Вопреки утверждению заявителя, изменения в протокол об административном правонарушении в части пункта правил ПДД РФ, который нарушил Алтмышбаев М.М, обоснованно внесены инспектором ГИБДД 04 сентября 2017 года в его отсутствие, так о месте и времени названного процессуального действия Алтмышбаев М.М. своевременно уведомлялся телефонограммой, переданной ему 01 сентября 2017 года в 17 часов 30 минут на мобильной телефон, что подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о том, что после внесения изменений в протокол об административном правонарушении его копия в адрес Алтмышбаева М.М. не направлялась и не вручалась, заслуживает внимания.

Однако данное обстоятельство не является достаточным основанием для признания протокола недопустимым доказательством. Внесенные в протокол изменения должностным лицом надлежащим образом заверены, объективная сторона вмененного Алтмышбаеву М.М. правонарушения, изложенная в протоколе, должностным лицом ГИБДД не изменялась. Кроме того, правом окончательной квалификации обладает судья, уполномоченный рассматривать дело, а не должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении. При таких обстоятельствах право Алтмышбаева М.М. на защиту нарушено не было.

Действия Алтмышбаева М.М. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.

Суд, обоснованно признал допустимым доказательством по делу заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперт при проведении экспертизы был предупрежден. Заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. Каких-либо формальных нарушений в заключении также не содержится.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Постановление о привлечении Алтмышбаева М.М. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Как следует из представленных материалов, назначенное Алтмышбаеву М.М. наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судья учёл личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшего последствий.

В связи с чем, полагаю назначенное районным судом наказание справедливым и соразмерным совершенному правонарушению и наступившим последствиям.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Алтмышбаева М. М. оставить без изменения, жалобу защитника Алтмышбаева Марата М. А. Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Судья О.В. Ягубкина