Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 12-2499/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., с участием старшего прокурора отдела Северо-Западной транспортной прокуратуры Корельского В.В., рассмотрев 30 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по протесту прокурора на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года в отношении

Юнга К. А, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина России и Федеративной Республики Германии, проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Заместителем Северо-западного транспортного прокурора 01.11.2016 г. возбуждено в отношении Юнга К.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.24 КоАП РФ.

01.12.2016г. уполномоченным ОАР СЗОТ "... " А.А. в отношении Юнга К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.24 ч.2 КоАП РФ - передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, а именно:

01.08.2015 Юнг К.А. временно ввез на таможенную территорию Таможенного союза транспортное средство марки "Mercedes-Benz CL500", 2012 года выпуска, VIN N.., государственный регистрационный знак "... ". При пересечении таможенной границы Таможенного союза в зоне деятельности таможенного поста МАПП "Торфяновка" Выборгской таможни Юнг К.А. в порядке ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза оформил пассажирскую таможенную декларацию N 10206040/010815/В 1506274 (далее - ПТД) на временный ввоз указанного автомобиля на срок до 01.11.2015. В дальнейшем, 04.09.2015, данный срок временного ввоза продлен Юнгом К.А. до 30.06.2016.

Находясь в г. Санкт-Петербурге, в сентябре-октябре 2015 года Юнг К.А. в связи с необходимостью уехать по рабочим делам, действуя в нарушение ст.358 ТК ТС, передал временно ввезенный им автомобиль марки "Mercedes-Benz CL500", VIN N.., государственный регистрационный знак "... " своим знакомым гражданам "... " P.P. и "... " М.А. для присмотра, оставив его на стоянке у дома по адресу: СПб, "адрес".

25.03.2016 сотрудниками оперативно-розыскного отдела СЗОТ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен факт покушения на распоряжение указанным транспортным средством путем его продажи гражданами РФ "... " P.P. и "... " М.А.

25.03.2016 по адресам: Санкт-Петербург Нейшлотский пер, д.23/25 и Санкт-Петербург ул.Савушкина, д.126, лит Б за рулем вышеуказанной автомашины находился "... " М.А.

Данное транспортное средство, а так же документы: пассажирская таможенная декларация N... /В 1506274, свидетельство о регистрации транспортного средства N N-S-1-188/12 от "дата" были изъяты, автомобиль помещен на ответственное хранение на СВХ "Северо-Западный регион", расположенный по адресу: "адрес", лит. "А".

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.24 КоАП РФ, в отношении Юнга К.А. прекращено за отсутствием события административного правонарушения ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель Северо-Западного транспортного прокурора Полещук А.Ф. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с протестом об отмене постановления районного суда, указав, что в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, подтверждающие факт передачи Юнгом К.А. права пользования и иного распоряжения транспортным средством, которые не были исследованы судом. Суд неверно применил нормы ТК ТС в их системной взаимосвязи, в нарушение ч. 2 ст. 2.2, ст. 24.1, п. 7 ст. 26.1, ст. 26.2, п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не приняв во внимание, что Юнг К.А. был осведомлен об установленном ему ограничении в виде запрета отчуждения и передачи транспортного средства на территории Российской Федерации при его ввозе, не предпринял мер к тому, чтобы иные лица кроме него не имели права пользования транспортным средством, разрешение таможенного органа на данные действия в порядке ч.3 ст.279 ТК ТС не получал, в то время как действующим законодательством передача права пользования (даже временная, независимо от обстоятельств) влечет за собой возникновение обязанности по уплате таможенных платежей и административную ответственность по ч.2 ст.16.24 КоАП РФ. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя прокуратуры. Также судом при вынесении постановления избрано основание для прекращения производства по делу не предусмотренное законом - отсутствие события административного правонарушения ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание Юнг К.А. не явился, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, извещение о рассмотрении дела в Санкт-Петербургском городском суде по адресу жительства и регистрации в ФРГ, указанному Юнгом К.А. в его объяснениях, не доставлено, поскольку Юнг К.А. по указанному адресу отсутствует. Учитывая нахождение в судебном заседании его защитника Чуркина А.Н, полагаю возможным рассмотреть протест в отсутствие Юнга К.А.

Старший прокурор отдела Северо-Западной транспортной прокуратуры Корельский В.В. в ходе рассмотрения протеста поддержал изложенные в нем доводы.

Защитник Чуркин А.Н. представил письменные возражения на протест, согласно которым доводы, приведенные в протесте, являются несостоятельными, постановление районного суда соответствует законодательству, является мотивированным, обоснованным и законным.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.16.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за передачу права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

Из положений ст. 279 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта. Допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу:

1) в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза, - без разрешения таможенного органа;

2) в иных случаях - с разрешения таможенного органа.

Судьей районного суда в постановлении сделан вывод о том, что материалы дела не содержат доказательств передачи Юнгом К.А. "... " М.А. и "... " Р.Р. права пользования и (или) распоряжения принадлежащей ему автомашиной для личного пользования.

Вместе с тем, представленные по делу доказательства судом не исследованы и не оценены, в связи с чем вывод постановления является необоснованным.

Кроме того, судьей при вынесении постановления избраны взаимоисключающие основания прекращения производства по делу.

Таким образом, при рассмотрении судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.24 КоАП РФ, в отношении Юнга К. А. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.24 КоАП РФ, в отношении Юнга К. А. возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Широкова