Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 12-2518/2017

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 5 декабря 2017 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Москвитиной А.О., рассмотрев 05 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2017 года в отношении

Индивидуального предпринимателя ПОНОМАРЕВОЙ В. С, "дата" г.р, ИНН 381912877008, юридический адрес: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2017 года ИП Пономарева В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб, д.106 на срок 30 суток.

Вина Пономаревой В.С. установлена в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при следующих обстоятельствах:

В период проведения внеплановой выездной проверки с 11.10.2017 по 25.10.2017 по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб, "адрес" ИП Пономарева В.С. на основании заключенного договора аренды нежилого помещения N... от 24.01.2017 с "... " М.Н. и "... " Е.Г. осуществляет деятельность по мелкому ремонту автомобилей (автосервис), автомойке на 2 поста. Предприятие располагается во встроенных нежилых помещениях жилого дома. На момент проверки 23.10.2017 г. с 14.00 до 14.30 осуществлялась мойка легкового автомобиля, техническое обслуживание легкового автомобиля на подъемнике, при входе в помещение автомойки вывешен прейскурант цен на мойку автомобилей.

В действиях ИП Пономаревой В.С. выявлено нарушение в организации автомойки и ремонта автомобилей в арендуемом помещении п.2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10; не соблюдение границ санитарно защитной зоны, расстояние до жилого дома (расположены в самом жилом доме) в нарушение п.7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Пономарева В.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что постановление судьи не содержит вывода о нарушении ИП Пономаревой В.С. какого-либо конкретного санитарно-гигиенического и противоэпидемического мероприятия, предусмотренного нормативными документами. Суд пришел к выводу о виновности ИП Пономаревой В.С. в совершении административного правонарушения с учетом позиции потерпевшего "... " В.А, тогда как последний не признан потерпевшим и не привлечен по делу в качестве такового. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, Бельскому В.А. не разъяснялись. В нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ письменные определения об отказе в удовлетворении заявленных защитником ходатайств не вынесены и не вручены. Протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 20.10.2017 г. произведен без участия понятых и без производства видеозаписи, что противоречит требованиям ст.27.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении N 78-03-06-25 от 25.10.2017 г. не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, так как главный специалист-эксперт составил протокол о временном запрете деятельности. Материалы дела не содержат доказательств осуществления ИП Пономаревой В.С. деятельности, связанной с мойкой транспортных средств.

Пономарева В.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно пояснениям защитника Флакей Е.Л. о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

Защитник Пономаревой В.С. Флакей Е.Л. в ходе рассмотрения жалобы поддержала изложенные в ней доводы.

Потерпевший "... " В.А. просил оставить постановление без изменения, представил документы о его проживании в "адрес".106 по Октябрьской наб. в Санкт-Петербурге.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, рассмотрены положения законов и иных нормативных актов, регулирующих санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, санитарно-защитные зоны и санитарную классификацию предприятий, сооружений и иных объектов, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ИП Пономаревой В.С. правонарушения.

Оценены судом и доводы Пономаревой В.С. о допустимости представленных по делу доказательств, аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе, которые обоснованно признаны несостоятельными.

Так, вмененное Пономаревой В.С. правонарушение было выявлено в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в соответствии с положениями Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по результатам которой был составлен акт об установленных нарушениях, образующих объективную сторону вмененного Пономаревой В.С. правонарушения.

Проверка проведена в связи с обращением жильца дома 106 по Октябрьской наб. "... " В.А. о нарушении в результате деятельности ИП Пономаревой В.С. условий его проживания, в связи с чем "... " В.А. в соответствии с положениями ст.25.2 КоАП РФ обоснованно был допущен к участию в деле в качестве потерпевшего. При этом КоАП РФ не предусматривает требования об обязательном вынесении определения о признании лица потерпевшим.

Исследованы судьей и иные доводы Пономаревой В.С. о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, которые мотивированно отклонены.

Заявленные защитником Пономаревой В.С. Флакей Е.Л. ходатайства были рассмотрены судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ и по ним вынесены обоснованные определения.

Действия Пономаревой В.С. правильно квалифицированы по ст.6.3 КоАП РФ, а при назначении наказания правомерно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, которое назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пономаревой В. С. оставить без изменения, а жалобу Пономаревой В.С. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.